第二章 专注于别人的领导者思维
“信息就是力量。”这是一个众所周知的真理，掌握更多的信息确实有助于你获得更多的权威和权力。掌握信息对于领导者和普通人都非常有用，我们获得信息的过程有时却很有挑战性，尤其是当你试图从对手那里获得信息的时候。
想要从你的对手或者敌人那里获得信息，可不只是直截了当地提出问题就能得到准确的答案这么简单。身处于战场之中的人长久以来都面临着这个问题：当捕获了敌方的一个人，他们希望能说服对方透露一些敌方的信息，来帮助己方推进战事。久而久之，身处战争前线的士兵在获得信息的技能上变得极具创造性，有时甚至会用上刑讯逼供的方式。然而，肉体摧残造成的伤痕和其他可见的证据会给进行审讯的人带来麻烦。因此，为了避免事后惹上官司，许多审讯者选择了不那么明显的逼供技术，在很长一段时间内，水是他们最惯用的工具，因此发明了所谓的“水刑”。
我在这里讲述此案例是为了说明同理心在领导力中有多么大的作用。
实际上，自从16世纪被西班牙宗教法庭采用之后，水刑逐渐发展出了多种形式。水刑的基本方法包括将受刑人平置，脚略微高于头部，然后用布蒙住受刑者的脸，将水浇在布上，这样能让受刑者产生溺水的反应。
在2002年和2003年，美国中央情报局的主管承认在审讯三名恐怖分子嫌疑人时使用了水刑，而且司法部门的备忘录中显示，哈立德·谢赫·穆罕默德（注：9·11事件的主谋之一）曾被施以了183次水刑。这些坦白证词再次掀起了一场关于水刑是否合理、合法，甚至是否有效的问题的旷日持久的争论。
接着，小布什总统站到了支持水刑的一方，他在卸任之后曾经说过：“没错，我们的确对哈立德·谢赫·穆罕默德用了水刑……为了拯救生命，我愿意再做一次。”2002年，来自于法律顾问办公室的一份备忘录中总结道，水刑并不会“对肉体和精神造成严重的痛苦”，因此不属于酷刑，可以用在审讯之中。时任美国副总统的迪克·切尼认为水刑“在使用时有严格的区分，执行者对自己的行为有清醒的认识，并且水刑已经帮助我们取得了许多有价值的信息和情报”。
与此相反，在2003年至2004年，法律顾问办公室主任杰克·戈德史密斯出于对水刑的合法性的担忧，命令停止执行水刑（他的这项命令后来被撤销）。2008年共和党总统候选人、曾经是一个战犯的参议员约翰·麦凯恩主张：“水刑……是模拟真正的行刑，因此是一种精心设计的酷刑方式……它理应被美国的法律和价值观所禁止。”
尽管大多数水刑的拥护者和批评者都就自己的立场进行了激烈的辩论，但他们当中很少有人真正体会过被施以水刑后的感觉。我的一位同事洛兰·诺格伦最近证明，真实的体验能够带你去一个完全不同的世界。
