纸钞也好，电子币也罢，哪怕是黄金、白银，在作为货币时它们的本质都一样，都是在打欠条。
事实上，无论什么样的货币，都是建立在信用基础之上的，只要有信用，它们的地位就是平等的，所谓“金本位货币优于其他货币”之说法，其实是一种误读。为什么说货币是债呢？看看下面美联储的例子就清楚了。
谁也不能随便开动印钞机
从宏观经济的角度来看，美联储没有赋税权，它的基本任务就像投资经理人，充当着管理政府债务组合的角色。在政府花费最低利息成本的前提下，美联储决定着政府的债务组合形式中，国库券（图-bills）占据多少比例，30年期国债又占多少比例。
假设美联储将发行1万亿美元让每一个美国人来平分，在一定的时间内，又假设行政干预并不大幅改变对货币的需求，而新货币主要是储备金货币，为此美联储要支付0.25%的利息，按理来说这没什么大不了的。
那么问题出在哪儿了呢？
由于发行了1万亿美元的新货币，美联储的账簿上便记录了一笔巨额负债，这笔巨量的新货币进入流通之后，投资者不会愿意支付溢价来持有货币。溢价就是指交易价格超过证券票面价格。比如说拿1元2角现金去换一张票面是1元的证券。
因此联邦基金利率大致等同于美联储支付储备金的利率，这与财政部支付国库券（图-bills）的利率大致相等。也就是说，持有债务货币将不会比，持有短期债券来得便宜，而政府负债融资的成本是无法逃脱的。所以有人形容说，把新货币装上直升飞机直接撒向每一个美国家庭的好处（在短期内提高总需求），几乎等同于国会通过法案把钱发放给他们的成本（以未来繁重的税收来偿还债务）。
不可否认的是，增加巨额债务的负担，将迫使美联储在未来采用更宽松的货币政策。当然了，名义债务融资得越多，利率就必然降得越低并带动通货膨胀。但是，目前美国国债已经超过16万亿美元，即使从直升机上再抛下1万亿美元，也只会再增加6.67%的债务。而这是否会刺激美联储改变未来的政策，再继续宽松货币呢？
