序言
道不同，无予为谋
作为薛涌的超级粉丝，我看他的每一本书，都会因为他的话说到我心里而情不自禁地笑起来。《参与孩子的成长》更是于我心有戚戚焉，时时令我会意而乐，处处发现不谋而合之词。
举一个最简单浅显的例子：薛涌的女儿上三年级学习历史时，老师要求孩子们找资料研究各自分配的历史人物，把研究结果写成讲稿，以第一人称向全班同学介绍该人物，薛涌的女儿扮演的是华盛顿夫人。我想起儿子上三年级时，有过一模一样的经历！凑巧的是，当时他挑选扮演的是华盛顿，他看了相关的传记，挑选出他认为值得一提的事件和品性来撰写讲稿，我则是他的造型助理，买了假发套，借给他服装，帮助他装扮好，并进班观摩拍照。（女儿正在上四年级，古代神话板块的汇报展示也与此异曲同工。）
有趣的是，当时儿子班里有些家长，极力反对老师布置的这份作业，托词东方传统不允许孩子扮演已经去世的人物，禁止孩子参加展示。班主任是一位美国老师，还特意惴惴地问我，是不是真有这样的传统？其实这些家长反对的，是老师的教学方式，她们认为完成这样的作业是浪费时间，不是真正的学习。
我和薛涌则不约而同十分看重这样的家庭作业，并鼎力帮助孩子圆满地完成。基于对教育的不同理解，人们衡量儿童发展和教育的标准也大相径庭。我们甘之如饴的，在其他人眼里，或许就是不屑一顾的垃圾。
可怜我们大多数人出身应试教育，惯性思维要求凡事须有非黑即白的标准答案，严重缺乏批判性思维。对于一个人的言论，要求其尽善尽美、无懈可击；万一不幸找到一两处不那么顺眼的地方，立刻给予全盘否定。
事实上，这世间万物，极少标准答案，儿童教育最能体现这个特色。不要因为小巫推荐薛涌的书，就认为小巫百分之一百地赞同薛涌所有的教育手段；也不要因为小巫的书和薛涌的书有一些相左之处，就疑惑小巫为什么推荐薛涌。这都是应试教育的余毒在影响我们的判断。
表面上看，我们俩养育孩子的方式（“术”）的确存在差异，就连这本书里所体现出来的某些观点和做法，我也并非完全赞同。但重要的是，我们俩的核心理念（“道”）基本一致，这也属于我俩不约而同提出来的概念：不同的教育理念源自不同的价值观，基于不同的价值观，则是不同的“道”。“道”相同，“术”可见仁见智；“道”不同，则无法与之谋。
