从影响个人消费的角度看，与地震或海啸相比，席卷首都圈的计划性停电给日本经济带来的创伤更大。
由于计划性停电，国民，至少是生活在东电管辖范围内的居民的思想发生了转变。在远离受海啸袭击、瓦砾堆积成山的城镇或因氢气爆炸、烟尘斗乱的核电站250公里以外的地区，大家都会这样想：“东北的人们太悲惨了，我们可不可以帮上什么忙？”但后来才意识到，自己也因计划性停电成了受害者。这导致了过激的自我约束行为，使得个人消费水平下滑。
计划性停电的实施方法也不尽如人意。原来计划是将关东地区附近的一都八县分为5组，轮流实施3个小时的停电，但实际上却几乎成了“无计划性停电”。分组方式和轮流顺序朝令夕改，不到计划的时间就无从知晓到底停不停电；因输电线的问题，即便在同一区域，也既有停电的地方，也有不停电的地方；政府总是避开有人好惹是生非的地区，对处于弱势的区域实施计划性停电。
东京电力公司荒诞不经的本质在计划性停电一事上，得到了充分的体现。东电在福岛第一核电站事故中基本失去了决策能力，也未能准确地审定自己是否还有调控计划性停电的能力。
事后再回顾，我发现事态尚未紧急到需要实施计划性停电的地步。要预防电力短缺，最重要的不是节约用电，而是控制高峰时期的用电量。总而言之，只要不让电力需求过于集中就可以了。设立像节电启发担当大臣这样鸡肋的职位，只能说明政府很不了解状况——真正需要的职位是“高峰负荷削减大臣”。
东电可以公布电力供求量的变化趋势及余力，当余力降到10%以下时，就发出警戒警报；当马上接近5%时，政府就要履行职责，强制切断电力供应。即使在白天停止播放紧急速报以外的电台，应该也不会给任何人带来困扰。
如果是可以和东电进行理智对话的贤明政府，也许就能够采取上面这样不扰乱国民生活的措施。
