反对机构投资者投资商品指数的理由是显而易见的，即这种投资方式不理智，给市场带来了潜在的不稳定因素，其经济后果非常严重。但是，支持监管机构采取措施遏制这种投资的理由则不那么明显，因为监管措施可能会带来意想不到的负面作用。比如，监管措施可能会促使投资者把炒作对象转移到其他监管不足的市场（比如石油市场），这些市场的透明度较低，保护措施较少。
当前，对养老金投资经理进行监管的法律是《雇员退休收入保障法案》（Employee Retirement Income Security Act），这部法律要求投资者必须遵循“审慎人原则”（prudent man’s rule）。根据该法律，也许可以说服机构投资者，使其认识到它们正在违反这项原则，因为它们正在像1987年那样“随大溜”。如果它们能意识到自己违反了这项原则，即触犯了法律，它们会采取较为明智的投资方式。
如果这样做不奏效，那么政府可以直接取消商品指数投资，禁止《雇员退休收入保障法案》监管下的金融机构从事这种投资。为这些机构提供服务的是高盛和摩根士丹利，目前有关限制投机活动的法律无法监管它们。这些限制措施只能增强商品指数交易的难度，但要收到实效，就必须彻底限制商品指数交易和石油投机。
一些人建议提高商品期货交易的额定保证金。保证金规定决定了在买进或卖出期货之前必须预存的现金或国债的数量。提高保证金对《雇员退休收入保障法案》下的金融机构投资商品指数没有影响，因为这些交易是通过现金完成的，而不是通过信贷完成的。提高保证金虽然无法遏制金融机构，但可以遏制个人投资者的投机活动。根据市场形势的需要，为了防止资产泡沫进一步膨胀，应该更加积极主动地改变期货交易的保证金要求和获得贷款之前的最低准备金要求。
总而言之，应该强调指出，遏制石油期货市场上的投机活动顶多只是个权宜之计。当石油价格处于抛物线式的增长阶段时，遏制投机活动可能会起到一定的作用，但这解决不了根本性的问题，比如石油峰值和气候变暖问题，以及对那些政局不稳或敌视美国的国家的依赖问题。要解决这些根本性的问题，只有发展清洁能源。经济衰退将会导致发达国家对石油的需求量有所减少，进而导致石油价格的涨幅有所放缓，但这种放缓只是暂时性的。我们不能因为油价涨幅暂时放缓而转移注意力，相反，应该坚定不移地发展替代性能源，即便替代性能源在早期发展阶段的价格较高也在所不惜。
如果没有替代性能源，石油价格的上涨就永无止境。只要我们能够暂时容忍价格较高的替代性能源，坚持使用下去，那么油价长期的变动态势肯定会出现逆转。石油和其他化石燃料的生产成本注定会越来越高。相比之下，只要我们发现了比较廉价、高效的技术去开发替代性燃料，其价格肯定会越来越低，而且最终会拉低化石燃料的价格。
