证券条件：该公司和纽约市签订的合同约定，债券的利息是该公司和纽约市两者共有的地铁和高架铁路系统盈利的第一位扣减项目，这意味着投资规模远大于债券的规模。
证券状况：除了上述非常特殊的保障外，债券发行方还是一家稳定的、盈利能力强的公司。
证券价格：购买时机适合的话，该债券收益率可以高于布鲁克林 -曼哈顿运输股份有限公司（ Brooklyn-Manhattan Transit Corporation，BMT）1968年到期的、票面利率为 6%的后偿债券。（1932年，后者在最低价 68美元处的收益率为 9%，而布鲁克林联合高架铁路利息率为 5%的债券，收益率达 9.85%）
证券条件和企业特征的相对重要性
上文对企业特征和证券条件的区分，引出了两者中哪个更为重要的问题。投资于企业有吸引力但条件欠佳的证券，与投资于企业不具吸引力但条件理想的证券，哪个选择更好呢？流行的看法是毫不犹豫地选择前者。但这样做是出于直观感觉，而非逻辑分析。长期以来的经验显示，大部分投资者在以过高价格购买绩优企业的证券方面的损失，比为获得较高收益或利润购买不良企业的证券的损失更少。
然而，从分析的角度来看，这个经验结论并没有解决问题。它只证明了一个适用于所有商品的规则，即未受过训练的买家最好购买信誉卓著的商品，即便可能要付出较高的价格。无须赘言，此规则对行家里手而言并不适用，因为他会通过检验来判断商品质量，而不仅仅依靠其信誉。如果标的物能够满足要求，而且价格也具有足够的吸引力，行家甚至会牺牲一定程度的质量来获得价格上的优惠。这种区别在购买证券和购买油漆或手表时同样适用。由此我们得出两个相对不同的原则，一个适用于未受过训练的投资者，另一个只适用于分析师。
适用于未受过训练的投资者的原则：不论证券的条件如何，都不要把钱投资于不良的企业。
适用于分析师的原则：几乎每一个证券都可能在某个价格水平上具备投资价值，而在另一价格水平上则不值得投资。前文批评了过分强调选择企业的做法，理由如下：
