其他大法官对摄像机的态度，却效仿退休大法官戴维·苏特。他曾戏言，摄像机若想进入最高法院，除非“跨过我的尸体”。新晋大法官中，塞缪尔·阿利托大法官自2006年的参议院确认听证会之后，就很少出现在公众视野。安东宁·斯卡利亚大法官一直公开反对摄像机进入最高法院，他对摄像机的反感有时也延伸到最高法院之外。有几次，C-SPAN摄制组去拍摄他的演讲，结果事态发展并不那么令人愉快：记者们被请出门外。
尽管在言词辩论期间，摄像机不得进入法庭，但是，适度的科技手段已被允许运用于庭审记录。1955年之后，最高法院开始将庭审内容录音备份，随后转交国家档案馆，供未来的学者和记者们研究使用。2000年的总统大选纠纷，对这项工作起到至关重要的影响。因大选产生的官司一路打到最高法院时，C-SPAN申请对“布什诉戈尔案”（Bush v. Gore）的庭审进行电视直播，其他媒体也迅速提出同样申请。首席大法官伦奎斯特审查上述申请后表示，电视直播绝无可能，但考虑到公众兴趣浓厚，最高法院会迅速公开庭审录音。2000年12月11日，庭审结束几分钟后，最高法院公开了音频档案。包括C-SPAN在内的电台和电视台马上完整播出了庭审内容，使美国人民得以第一时间感受到最高法院言词辩论环节的智慧交锋。
先例对最高法院的未来决策有很大影响。“公众兴趣浓厚的标准”，为最高法院在庭审当日发布音频记录提供了一种操作模式：由首席大法官对相关申请进行审查，决定是否立即发布。从2000年到2010年，C-SPAN获准播出过21起这类案件。2010年秋天开始的开庭期中，最高法院宣布了一项新政策：每次庭审的音频记录必须于当周周末，公布在最高法院官方网站上。虽然最高法院的庭审实况仍未能实时播出，但是，新政策使媒体和公众能够比过去更快捷、方便地接触到庭审记录，无须再经最高法院逐项审查。
不幸的是，尽管音频记录在10年前已取得突破，但最高法院仍将电视直播拒之门外，甚至不给任何机会。2005年，约翰·罗伯茨接替伦奎斯特成为首席大法官后，C-SPAN曾提议为大法官们进行一次演示，证明现代数码录像技术已不会对庭审造成任何干扰。但新任首席礼貌回绝了这一请求。2009年，就在本书第一版接近完成之际，罗伯茨法院以5票对4票判定，禁止联邦第九巡回上诉法院将某次庭审的视频放在著名视频网站Youtube上，藉此表达了他们对以摄像机方式记录庭审的严重质疑。
