三
日本写实主义文论就是这样通过将文学定位于“人情世态”的描写，确立了文学创作的本体性、独立性价值，但写实主义所谓“模写论”带有明显的客观描写的意味，而在一定程度上轻视了作家的自我与主观世界，包括感情、理想与纯美的表现。换言之，相对于作品的本体性，写实主义对作家的主体性强调不够，对此，稍后兴起的浪漫主义文论，在这一问题上与写实主义文论形成了对立与互补。
在文学独立性、文学审美特质的确认方面，日本浪漫主义文论与写实主义文论是基本一致的。可以说，浪漫主义文论对坪内逍遥为代表的写实主义文论多有继承，这一点从浪漫主义文论最早、最重要的发言者森鸥外的《读现今诸家的小说论》（1889）一文对坪内逍遥的基本主张表示赞同并多次加以征引，就可以看出来。但是，在要不要表现“理想”、怎样表现“理想”的问题上，森鸥外与坪内逍遥却有着不同的见解与争论。坪内逍遥在《莎士比亚剧本评释》（1891）一文中主张“没理想”，即作家要将自己的主观思想隐藏起来，而森鸥外却在《〈早稻田文学〉没理想》（1891）等一系列文章中，将坪内逍遥的“没理想”理解为“没有理想”、埋没理想，并对坪内逍遥大加诘难。这既是文坛意气之争，也反映了“理想”这一概念在浪漫主义文论中的极端重要性。此后，浪漫主义诗人、评论家北村透谷写了《厌世诗家与女性》（1882）、《内在生命论》（1893）、《万物之声与诗人》（1893）等一系列文章，站在弘扬“内在生命”即主观精神的浪漫主义立场上，强调文学的使命不是客观地描写现实，而是要表现与现实世界相对峙的“理想世界”，也就是对污秽的现实世界的超越，对纯洁女性与爱情的追求，对自然造化的感应与观照、对“内在生命”的表现与追求，并认为这些才是近代文学应追求的“理想”。
