夫言非吹也，言者有言。其所言者特未定也。果有言邪？其未尝有言邪？其以为异于音，亦有辩乎？其无辩乎？道恶乎隐而有真伪？言恶乎隐而有是非？道恶乎往而不存？言恶乎存而不可？道隐于小成，言隐于荣华。故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。欲是其所非而非其所是，则莫若以明。物无非彼，物无非是。自彼则不见，自知则知之。故曰：彼出于是，是亦因彼。彼是方生之说也。虽然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。是以圣人不由而照之于天，亦因是也。是亦彼也，彼亦是也。
人说话不同于风吹窍孔，虽然同一原理发声。说话人他有见解要发表，而风却是无心的。人发表见解，当然未必是定论，往往引起争议。于是问题来了：能说他有言吗？不能，因为他所言的既非定论，岂不白说，等同无言。能说他无言吗？不能，因为他确实发表了见解，见解即言，当然有言。有言乎？无言乎？很难说。
鸟孵出卵壳，就是雏。雏将孵出卵壳，是，在壳内发出声响便是音。卵居中的叫热，而靠边的叫冷，可见音也未必有定论。虽未必有定论，各叫各的，但是叫得简明不含糊，那些未必是定论的发言，请与音比较，是简洁明白，还是含糊其辞，大而空的含糊话，不如音。
把一己的见解发表出来，是言。
把万物的规律总结出来，是道。
道是泛存的，不隐蔽，不分什么真道伪道；言是公开的，也没有隐蔽，何必分什么是非。
什么地方不存在道？什么地方不能有言？
不幸的是道确实被争强好胜隐蔽了。言也确实被扯虎皮拉大旗隐蔽了。于是产生儒墨两家的论战，互相指责，弄不清楚谁是谁非。他们两家都把对方盯得很紧，绿豆对王八。你否定的，我非肯定不可，这是“是其所非”。你肯定的，我非否定不可，这是“非其所是”。两家的战术完全一个样。你若有兴趣用这套战术去对付他们，可以先把两家请来：
各位，我认为你们的见解都是真理，你们两家自己来证伪吧。你利用儒家的肯定，去驳倒墨家的否定，同时利用墨家的肯定，去驳倒儒家的否定。这不是“是其所非”吗？你再利用儒家的否定，去驳倒墨家的肯定，同时再利用墨家的否定，去驳倒儒家的肯定。这不是“非其所是”吗？两家坚信天下有是有非，当然，有是全属我，有非全归你。两家互相证伪之后，儒墨所否定的全驳倒了，就没有否定了，也就是无“非”了；儒墨所肯定的全驳倒了，就没有肯定了，也就是无“是”了。
