《哲学导论》第6章 自由(22)

如果我们把人仅仅看作是物质性身体--骨骼、肌肉、神经细胞等等--那么,这种弹子球的机械模型就有一定的意义。不过有一种对于强决定论前提的较弱解释,它并不要求我们如此激进地把人还原为纯粹的身体。我们不再谈论现实的物理推动和强制,而对决定论的这个前提作如下解释:说每一件事都有其原因,就是说如果满足某些前提条件,我们就能够预测某某事件会发生。根据较强的机械的决定论解释,原因是现实的推动,而根据这样一个解释,自由观念显然是不可能的。但是,根据这种把决定论看成可预测性的较弱解释,或许仍为我们谈论行动自由留出了余地。比如,我们能预测朋友会有什么样的决定,但是,这似乎并不意味着他被迫作出那样的决定。我们也能预测他的行动,但这是因为我们了解他,因而知道他可能会做什么。根据这第二种解释,我们或许能同时具有决定论和自由。

许多哲学家只是把决定论当作基于概率的可预测性加以辩护。我们可能容易弄错。根据这一观点,说一切事件都被决定了,只是意味着如果我们对前提条件知道得足够多,那么就可以预测该事件。但是,针对决定论者的反对意见是,仅凭可预测性这一事实并不足以为任何意义上的“强”决定论辩护。说所有事件--包括人类行动--实际上由物理的力引起或造成是一回事,说所有事件包括人类行动是可预测的,则完全是另一回事。比如,它们可能只是在某种统计学概率的基础上是可预测的。“大多数人在这种情况下都会这么做”,换句话说,“反常也是可能的”。或者说,就人类行动而言,可预测性可能仍是人类选择的结果。我们能预测彼此的行动,是因为我们知道在同样的情形下我们可能会作出什么样的选择。但是,这里无需谈论“原因”或强制。正如有人指出的那样,如果这就是我们所说的决定论的意思,那我们甚至不应再谈论什么“决定论”了。

与之相对,这种反对决定论的论点,被称作非决定论,它对决定论的这两种形式都加以拒斥。非决定论主张,并非每一件事都有其充足的自然原因。这种理论至少为自由意志留下了余地,因为我们一旦允许某些事件是没有原因的,人类行动就有可能包含其中。因此,我们看来完全能够为我们的行动负责。但非决定论的观点合理吗?

最近,非决定论的论证得到了物理学的支持,而正是这门科学最先使决定论得势。牛顿物理学曾对决定论做了最强有力的表述。记得拉普拉斯曾夸口说,如果他知道宇宙中每一个微粒的位置和运动,他就能预测宇宙在未来任一时刻的状态。但是,最新的物理学表明,这样的知识绝无可能。现代物理学最重要的发现之一是海森堡测不准原理(名称是纪念它的发现者维尔纳·海森堡【Werner Heisenberg】),根据这一原理,我们无法同时知道一个亚原子粒子的位置和动量。要知道其中一个,我们就不可能同时知道另一个。

读书导航