“小个子的生命航程中有一个有去无回的临界点。在达到这一临界点之前，它应当争取活下去，但一到了临界点之后，它应停止挣扎，宁可让自己被它的骨肉兄弟或父母吃掉。”
我真的相信，只要读者仔细完整地阅读本书，这两个层次的拟人化一点都不会使人迷惑。只要描述恰当，这两个层次的“如果……那么……”计算都会得到完全相同的结论，这也正是判断其正确性的标准。所以，如果我现在再重写这本书，我不觉得我会放弃拟人化描述。
重写一遍书是一回事，重读一遍书则是另一回事。我们得怎么对待这位澳大利亚读者的判决书呢？
“（这本书）非常引人入胜，但有时我希望我没有重读过它……一方面，我惊叹于道金斯多么清晰而有证据地看清如此复杂过程的来龙去脉……但同时，我还要责怪《自私的基因》里使我在之后 10年里，不得不与抑郁症的长期较量……我不再对生命灵魂的认识感到确定，并尝试寻找更深层次的东西——试着去相信，但却不能相信——我发现这本书在字里行间里将我所有模糊的想法都一扫而光，而且阻止这些想法重新凝聚于我的脑海中。几年前，这造成了我个人生活中的一个严重危机。”
我之前也描述过一些读者产生的类似反应：
“我第一本书的一个外国出版商坦白道：阅读全书后，他失眠了3天，被书中传达的冷酷无情的信息而深深困扰。另外一些人则问我每天早上如何能离开床铺。一个遥远国家的教师写信责备我，因为一个学生读完书后含泪找到他，说这本书使她的生命变得空虚而无意义。他建议她不要把这本书给任何她的朋友看，因为他害怕这本书会使他们造成相同的虚无主义与悲观。 ”《解析彩虹》。
如果这些故事是真的，任何良好愿望都无法将其。虽然这是我要说的第一件事，但第二件我要说的事也是一样重要。我在书里接着写：
“想必宇宙的最终命运确实没有意义，但无论如何，我们真有必要挣扎着将我们生命的希望寄托在宇宙的最终命运上么？当然不需要，只要我们足够明智。我们的生命被其他更接近、更温暖的人类理想与感觉所控制。指责科学剥夺了生命中赖以值得生存的温暖，实在是多么荒谬的错误，这与我自身及其他科学家的感觉截然相反。我几乎都要对这些大错特错的怀疑绝望了。”
