缺乏新的战略选择
为了逃脱因经济性变化造成商业模式变革所带来的影响力，公司需要储备一些具有说服力的战略选择，即我们需要储备一些令人激动的、能用来更替当前战略的替代方案。问题是，很少有公司会为了让自己能提出更多的战略替代方案而制定相应的管理规则或流程。殊不知，充足的战略备选方案为公司变革与再生准备了充足的燃料。
创新遵循幂律分布规律（Power Law）：每1 000个新奇古怪的想法中，只有100个创意值得去尝试；这100个创意中，仅有10个项目值得大力投资；而在这10个项目中，仅有2~3个项目最终能成为财富之源。风险投资家深谙此道。一个典型的风险投资公司每年都会浏览成千上万的商业计划书，与其中数百位可能成为未来企业家的创业者面谈，选择其中的十几家企业作为投资对象，期盼其中的一两家能够成为未来的谷歌、思科或Amgen（世界最大的生物技术公司）。然而，很少有经理人能够认可这条不可避免的创新定律。
对此，粗壮挺拔的橡树是一个很好的类比。当你漫步于南加利福尼亚的森林中时，你会发现地上铺满了橡树的果实。既然大自然不会挥霍资源，那么该如何解释这种奢侈的铺张浪费？很简单，因为橡树不知道哪一寸土地是肥沃的，哪一寸土地是贫瘠的。挥霍橡树果，让它们铺满森林是一种“搜寻战略”，目的是为了找到最适合的生长条件，拥有富饶的土壤、充足的阳光和适度的潮湿。和公司内部创新的幼苗一样，我们不可能提前知道哪一颗橡树果会破土发芽，而哪一颗不能。例如，1996年，谁能料到eBay--一个初出茅庐的初创公司，有一天会成为市值350亿美元的公司？现实中，公司高层通常只有在确保各个新推出的创新项目未来必定成功的前提下，才愿意在创新项目上投入小额资金与人力资源。显然，这种做法阻碍了创新。
当然，这也并不意味着所有的新想法，甚至是不理智的想法，都值得投资。就像一个徒步旅行者能够分辨橡树果和野兔粪便一样，我们也可以将有潜力的项目与明显愚蠢的项目区分开。也就是说，公司高层必须像风险投资家一样，对一些战略选择进行投资组合，并且必须抵制过早地将投资集中于一两个“必然成功”的项目中的诱惑。这只不过是个数字游戏。虽然投资公司投资组合的中位回报可能接近零（这种情况很常见，众多投资最后往往是失败的），但是平均回报率却能让人眼前一亮--原因是其中的一两个项目获得了巨大的成功，它们的投资回报率极高，对平均数的影响极大。因此，经验很明显：为了构建适应力较强的公司，管理层可以少花时间考虑如何去除那些成功概率较低的新想法，花更多的时间与精力去考虑如何形成战略选择的广泛组合。
