职场合作讲求共存，互惠，最大效益，然而合作内部的个体之间也必然有着各种各样的利益问题。
不做死得快的神枪手
在一个小镇上有三个枪手，他们彼此仇恨，互不相容。有一天，他们在路口相遇了，因为谁也不想让谁先走，所以他们决定以决斗的方式来分胜负。
这三个枪手当中，甲的枪法最精确，10发8中。
乙的枪法次之，10发6中。
丙的枪法最差，10发4中。
假如三个人同时开枪，谁活下来的概率最大呢？
如果我们只看到表象，那么可能会这样判断：因为甲的枪法最好，所以甲活下来的概率最大。但要是这么想的话，结局可能会让你感到惊讶，因为存活概率最高的，是丙，也就是那个枪法最臭的家伙。
让我们来分别分析一下三个枪手的心态吧，先假设他们真的彼此痛恨到不可饶恕的地步，完全没有达成协议的可能。
那么作为枪手甲，他一定要对枪手乙开枪，因为相比较枪手丙，这个乙的存在对他的威胁更大。
作为枪手乙，他肯定也会把甲当做第一目标，因为如果他赢了，对丙的胜算会更大。相反，如果他先干掉了丙，即使活到下一轮，与甲对决仍然凶多吉少。
作为枪手丙，他当然也是以先对付甲为上策，因为如果有幸解决了一个最难的，那么次难的就不会那么折磨人了。
于是，一阵乱枪过后，甲活下来的概率是最低的，不到10%，因为乙和丙可能会同时对他开枪。而乙活下来的概率是20%，丙呢，因为无人对他开枪，所以他活下来的概率是100%。
所以，在第一轮丙是一定能够活下来的，到了第二轮不论剩下谁，他都有微弱的成活概率。
现在，我们换一种游戏方法，假设甲乙丙三位枪手不是同时开枪，而是轮流开枪，谁存活的机会更大呢？
如果我们按甲、乙、丙的顺序来安排，甲首先开枪，那么射杀乙依旧是他的优势策略，所以他第一枪就打向乙。如果乙死了，就轮到丙开枪，那么丙和甲的对决虽然胜算不大，但仍然有希望，因为毕竟甲也不是百发百中。
如果乙没死，就轮到乙开枪，射杀甲仍然是他的优势策略，所以他会朝甲开枪，不管甲死还是没死，下一枪都轮到丙。自然，他成功的概率就更大了。
可问题是，如果我们将开枪顺序调换，由丙先开枪呢？
他可以选择射杀甲，就算没有打中也没关系，因为下一个到乙，就算乙也没有打中甲，轮到甲之后，甲开枪的对象也肯定是乙，因为丙不是甲最大的威胁。但如果丙幸运打中了甲呢？下一个轮到乙开枪，那么乙的目标就只剩下丙了?.
所以，结果可能还是让人感到奇怪，丙的最佳策略是谁也不瞄准，胡乱开一枪，那么他就不会打中谁，剩下的就让甲和乙自己去斗争吧。只要他不破坏这个局面，他就一定有利可图。
