②循环论证。毋庸置疑，在论辩过程中，论据起初不能依赖于论点来证明，而作为诡辩手法之一的循环论据，却每每以论据来证明论点的真实性，而论据的真实性又靠论点去证明。如此绕圈子，形成诡辩的逻辑和趣味。譬如：
一个有钱的太太看到一个乞丐在餐厅里吃牛排，她很惊讶地睁大眼睛说：“你现在吃牛排，那以后怎么办？”
乞丐很冷静地说：“这位太太，我没钱的时候，当然无法吃牛排，但当我有钱的时候也不吃的话，我什么时候才能吃呢？”
乞丐的循环论是以吃牛排为中心的，看似合理，却是一种AB互证，难以服人。
③以偏概全的运用十分广泛。诡辩者往往故意用片面、不充足的根据冒充全面的、充足的论据去进行论证，以个别作为一般。
有个男人问船客：“听说你的父亲、祖父都是因海难而死于船上，是不是？”
“是的！”
“因为这样，所以你才喜欢坐船吧！”
船客反问男人：“你家也有床铺吧？”
“是的！”
“你也喜欢床铺吧！那么，你的父亲、祖父是不是也都死在床上了？”
精明的船客一下子便抓住了男人诡辩的要害：以偏概全。因而他以牙还牙予以反击。
④故意把偶然的、表面相似而本质上根本不同的对象拿来作类比，从而由其中甲具有某种性质，“推出”乙也具有某种性质。这种诡辩就是机械类比。机械类比最易混淆视听。
⑤随意曲解，也是诡辩术之一。这里，诡辩家凭着自己的想象和需要，主观地牵强附和，使本无关联的事物“联系”起来，令人啼笑皆非。
一位交通警察在指挥交通时，阻止一位老太太驾车驶过他的身后。他问：“夫人，难道你没有看见我的手举起来吗？你不知道这表示什么意思吗？”
“当然知道，”她回答说，“我在小学教了四十年了。”
顾客买肉时，嫌肉太肥：“唉，这些猪肉太肥了！”卖肉的售货员眼一翻：“养猪的哪个不想猪肥？”
……
在这些诡辩中，不满都被故意转到其他事物上，多客体被任意组接，实属强词夺理。
诡辩是一种违反常理的理论，但也是一种有利的武器。我国有一个代表团访问美国。陪同的主人问：“你爱纽约吗？”说“爱”吧，不恰当；说“不爱”吧，主人不高兴；说“无可奉告”吧，又不是记者招待会。代表团同志回答说：“纽约的汽车很多。”他的答非所问，非常巧妙而得体地转移了话题。显然，诡辩的巧用使他走出困境。
诡辩术的确不凡，它是智慧的幽默、深邃的荒唐。无论中外，诡辩都与哲学密切相关，诡辩的幽默为人类思维的交叉发展开辟了途径。
我国道家的巧辩实际上也是一种哲学的表达。庄子的“无用之用”就凝聚了其思想的精华。
有一天，惠施对庄子说：“你所说的一点用处也没有。”庄子回答：“怎么会呢？大地那么宽广，而人所站的部分不过是脚踩的部分，假如只保留脚踩的部分，而把其他的全挖掉，一直挖到地底，这样子，人们是否还能站在大地上呢？”
惠施说：“不可。”庄子笑着说：“那就对了！这就是没有用的东西还是有用的。”
诡辩的幽默在不同国度里发展情形不同。欧洲人，特别是希腊人相信“说话”的效果，于是发展出“巧言术”、“诡辩术”，巧辩的传统在西方文明中根深蒂固。然而，亚洲人尤其日本人缺乏诡辩的习惯，以彼此依赖为人生准则，诡辩之笑便不那么爽朗畅快。
应当承认，诡辩在逻辑方法上是反科学的，无中生有、断章取义、去真存伪、黑白颠倒等等，很容易成为骗手最潇洒的工具。为人们所熟知的谚语成语“塞翁失马，焉知非福”、“五十步笑百步”就以诡辩的“竞赛理论”为基础，诚属诱人听从的诡辩术。
但是，诡辩作为高超的说话技巧，对人类和人类的论辩是有益的，对深入地探讨思维与语言的问题亦有帮助。因此，一位日本学者的话颇有参考价值：
不管你喜欢诡辩或讨厌诡辩，它是一种超越善恶、人类必须使用的方法，因此，我们必须熟悉诡辩的技巧。
