它们现在为什么要这样做呢？
当房地美和房利美获得政府援助资金时，国会就将这两家公司置于联邦房产管理局的监管之下。该局的代理局长爱德华·德马可（Edward Demarco）说，他的职责是保住房利美与房地美的资产，而非重建健康的房产市场。从狭义上解读他的法律权限，他说得也许没错。爱德华·德马可得到了联邦存款保险公司前董事长希拉·拜尔（Sheila Bair）的支持。当年，在警告并试图避免这场金融危机的过程中，希拉·拜尔比小布什政府其他官员付出的努力都多。而今，她就如何应对金融危机又提出了一些建设性的方案。德马可看法中的问题在于，如果反对削减抵押贷款或者通过更低利率进行再融资，以弥补抵押贷款的话，可以暂时保住房利美和房地美的资产，但从长期看来，注定会一败涂地。如果不能解决根本性问题，现有住房存量的价值将会持续下跌，到时候将会有更多的房产贬值到抵押贷款额度之下。我们必须采取措施，扭转这一趋势。
房利美、房地美、退伍军人管理局以及联邦不应再像现在这样限制抵押贷款重组，也不应收回小额违约贷款人的抵押赎回权。据美国银行统计，其下数百万的违约抵押贷款中，房利美和房地美持有60%，退伍军人管理局和联邦住房管理局持有20%。这些机构应当承担起这项责任。
第二个问题，缺乏独立的权威机构来启动并加速这一进程。美国各州的总检察官正在努力达成全面的解决方案，处理房贷发放机构所犯下的错误。不过即使达成协议，各州之间的收回抵押赎回权的进程也各不相同。如果某个违约的房主想要反对自己的抵押赎回权被收回，可能会花2~8年的时间。而且，提供房贷的银行和持有房贷的机构尚未就房贷调整和避免收回抵押赎回权的可行性方法的明确标准达成共识。
目前，美国财政部正在努力协调，试图促成一项囊括所有州和所有房贷提供者和持有者的全面协议。比如，起诉了美国银行，要求其偿还在被高估的房贷中的投资损失。投资人一致同意，只要美国银行赔付他们85亿美元，他们将允许同一家法院以透明的方式裁决所有涉及个案的问题。所有涉及州政府、房贷持有者与提供者的解决方案都需要采用类似的方法，即有效、公开、及时地解决这些问题。长期拖延或许可以帮助部分房屋所有人，但不能及早解决所有债务对整体经济的拖累问题。
第三个问题，那些从银行进行抵押贷款时没有冒风险的美国民众都在按时缴纳月供，他们觉得帮助其他人进行抵押调整有失公平。那些交不起抵押贷款的人当初就不应冒险贷款，现在他们应该自食恶果。
在正常情况下，这种说法是站得住脚的，也应该用来作为我们的政策指导。但在眼下这种情况下，我们不能被这种思维束缚住手脚。为什么呢？因为房产市场崩溃对整体经济的影响打击太大，许多现在无力偿还抵押贷款的民众，当初从银行贷款时也觉得自己绝不会出现债务违约。每栋被收回抵押赎回权的房屋都将拉低整个小区的房价，受打击的不仅仅是欠考虑的违约借贷人本身。因为现在有太多的房屋已经或即将被收回抵押赎回权，它们造成整体房价委靡，使数百万民众最主要的家庭财产缩水。现在有25%的抵押贷款高于房价本身，这其中有很多并没有违约。倘若未来房价上涨，房主将与借贷者分享利润。如果在这样的前提要求下削减抵押贷款，那么在道德上就没有那么大的阻力。
