在不良资产救助计划中，只有1/3的资金投向了能够直接创造就业机会的项目，这些项目既包括修建道路、桥梁等基础设施，还包括给新能源企业提供贷款和资助，鼓励它们制造更多与新能源相关的产品以及发展节能技术。比如，从2009年1月奥巴马总统宣誓就职到2010年的中期选举日，美国的新型电池制造企业增加了30个，有的已经建成，有的正在建设中。这些新型电池能够为混合动力汽车和全电动汽车提供动力。结果，在不到两年的时间里，美国在世界新型电池市场上的份额从2%上升到20%。如果当前的刺激措施能够维持下去，我们就有能力在2014年之前斩获40%的市场份额。
换言之，这次金融危机之所以会发生，就是因为银行体系在后备资本不足的情况下大肆进行风险贷款，而政府监管缺失，几乎没有对此加以约束。这次金融危机之所以没有演变为经济萧条，就是得益于政府及时为摇摇欲坠的银行体系大量输血，这才使其免于崩溃。经济衰退的影响之所以能够得到抑制，就是因为政府的经济刺激方案拿出了一部分资金为低收入家庭减轻了税负，保留了大批公共部门的就业岗位，通过兴建基础设施创造了众多就业机会，同时通过鼓励私营部门尤其是制造业增加就业。
对于共和党成功地攻击政府，我之所以惊讶不已，还有一个原因，就是他们在之前8年里的所作所为。他们一方面实行减税措施，另一方面大幅增加政府开支，开支增幅几乎是我执政那8年的2倍。他们没有创造多少就业机会，但是连续4年保持平衡的财政预算和财政盈余却葬送在了他们手里，国债在金融危机爆发之前就已经翻了一番。当然，他们还一而再、再而三地试图提高债务上限，以期继续依靠大幅借贷来维持大手大脚花钱的做法。对于这种做法，我向来是坚决反对。
2007年民主党人在国会中重新获得多数席位之时，接手的是一个烂摊子：次贷危机渐趋恶化，就业形势不容乐观。奥巴马宣誓就职之时，经济衰退已经持续一年有余，而且爆发于2008年9月的金融危机愈演愈烈，为“大萧条”以来之最，从而推高了年度财政赤字以及国债总额。有鉴于此，必须采取有力措施刹住这个趋势。于是，之前反对政府调控的运动立即改弦更张。共和党大手大脚了8年之后，居然反对新任总统和国会出资缓解经济衰退，而且针对由此引起的债务激增，共和党予以猛烈抨击。实际上，债务激增的根源要追溯到共和党当年的政策以及金融危机。
然而，共和党居然不费吹灰之力说服了大批美国民众同他们一道抨击民主党政府，其中甚至还有一些依靠政府的经济刺激计划度日的人，这个现象着实有趣。某次，一市政厅就医改方案召开会议，一位选民高喊不愿让政府搞砸他的医疗保险，一位议员神情惊愕不已。这一情景正好被摄像机拍了个正着。在以农业经济为支柱的阿肯色州，农民一直呼吁加强对农业的支持力度，竟然投票反对首个当选参议院农业委员会主席的阿肯色州人布兰克·林肯（Blanche Lincoln），理由是她支持“强化政府角色”。据我所知，她在支持“大政府”的过程中所做的主要贡献仅仅局限于以下几点：提出大幅增强面向贫困儿童，同时也有利于农民的营养援助力度；通过金融改革法案的修正案，要求华尔街的交易商出售的金融衍生品公开透明，而且偿付能力强，正如农民为了防范收成不佳或者农产品价格偏低而购买农业衍生品一样；坚持要求联邦政府出台措施遏制有失公允的贸易管理，从而保留了1 000多个工厂的工作机会。此外，她还投票赞成医改法案。中期选举结束后进行的分析认为，这个医改方案导致民主党在倾向于共和党的选区内丧失了6%的选票。我认为，布兰克·林肯投票赞成医改法案是正确的，尤其是对于阿肯色州而言，因为该州很多小型企业没有参保，而且很多工薪家庭无力承担医保费用。而现在，医改法案将能够使这些企业和家庭有能力承担医保费用。但在选举日这种环境下，为医保法案投赞成票似乎是在赞成加强政府对经济的干预力度。
