就是这一事实给共产党提出了从它现在所处的预备班转到更高年级的任务。现在，它直接的政治任务是争取对觉醒的工人阶级的直接独立的领导权，当然不是把后者领出民族革命斗争，而是为了不仅保障其最坚决的战士的角色，还要保障其在中国人民群众斗争中的政治领导者（领导权）的角色。
支持共产党应当继续留在国民党中的人说：“小资产阶级是国民党中的多数，这使我们在自己的政策的基础上加入该党有长久的可能性。”这个理由是根本站不住脚的。小资产阶级本身无论人数如何众多，都不能决定革命政策的基本路线。政治斗争在阶级路线上的分化，资产阶级和无产阶级的背道而驰，意味着它们争取影响小资产阶级的斗争和小资产阶级在商人为一方、工人和共产党人为另一方的两者之间的摇摆。认为仅仅通过狡猾手段和在国民党内的好言相劝就可以掌握小资产阶级，是无可救药的乌托邦。共产党自己越强大，它越是能掌握中国工人阶级，它就可以对城乡小资产阶级分子施加直接或间接的更大的影响。但这只有在独立的阶级政党和阶级政策的基础上，才是可能的。
上引支持共产党继续留在国民党内的理由，是我们从1926年7月14日中国共产党中央委员会全会决议中摘引的。这个决议像全会的其他文件一样，证明了中国共产党政策的极端矛盾和由此将会产生的危险。该全会的每一份文件都证明了“近一年来不断加剧的两极——资产阶级和无产阶级——自我确立的过程”（摘自同一份决议）。决议、文件和汇报都确认，首先是国民党右翼的增强，然后是国民党中派的向右转，接下来是国民党左翼的动摇和分裂，所有这一切都是在对共产党人进攻的路线上发生的。共产党则在国民党内不断退让，从一个阵地退到另一个阵地。我们看到，共产党人的退让是组织性和原则性的退让。他们同意，在国民党的领导机构中，共产党员的人数不能超过三分之一。他们甚至同意接受一份宣称孙中山的学说是神圣不可侵犯的声明。但像以往一样，每一个新的退让都引起国民党徒对共产党人的新的攻击。如上所述，在阶级分化的基础上,所有这些过程是完全不可避免的。然而，中央委员会否决了退出国民党的观点和建议。决议说：
某些同志认为，共产党现在就应该主动在组织上与国民党决裂，即消灭与城市工商资产阶级、革命知识分子，特别是与政府的联盟，率领无产阶级和争取追随它的其他受压迫群众完成资产阶级民主革命。这些观点是完全错误的，它们歪曲了中国解放斗争发展的前景。
但是对我们来说，这个论据是根本站不住脚的。中国共产党今后是否能成为领导无产阶级和农民进行解放和统一国家斗争的独立和决定性的力量，现在谁也不能预言。中国革命斗争今后的进程受到过多的内部和外部力量和干扰。共产党争取影响无产阶级和争取后者在民族革命运动中的领导权的斗争，在近几年中当然是不会取得胜利的。但这根本就不是反对独立的阶级政策的理由，没有独立的阶级组织，这是根本不可思议的。说什么退出国民党就意味着与小资产阶级联盟的破裂，是根本错误的。问题的实质在于，那个国民党中的无产阶级、小资产阶级、商人和其他分子的无形联盟，现在已经不可能了。阶级分化转入了政治领域。从今以后，无产阶级与小资产阶级之间的联盟只能依据清晰明确地阐述的协议达成。在今天的条件下，由阶级分化中不可避免地产生的组织上的划分不是排除，相反是要求根据形势需要与整个国民党或是它的某些部分、在整个共和国或各个省份中的联盟。但是，党必须首先保证自己充分的组织独立性和在争取影响觉醒的无产阶级群众的斗争事业上有自己明确的政治纲领和策略。只有这样才能真正谈得上把中国广大农民群众引入斗争。
如果我们引用中国共产党七月全会发表的声明（1926年7月12日）中最鲜明的地方，我们就会最清晰地看到中国共产党的思想倾向：
减轻所有这些苦难是中国人民最迫切的要求。这不是布尔什维主义。不过可以说，这是在拯救我国人民名义下的布尔什维主义，而不是马克思主义名义下的布尔什维主义。
宣言接下来说：
他们（资产阶级）不明白，如在工人组织和罢工中出现这样最低限的阶级斗争，决不会削弱反帝或反军阀力量的能力。除此之外，他们还不明白，中国资产阶级的福利取决于它与无产阶级共同反帝反军阀的战争的成功，而绝不是无产阶级阶级斗争的继续。
