谁该为2008年的金融危机负责？我们每个人都想得到答案。“没有人，或者说每个人。”虽然这也许不是最终的正确答案，但离真相却已相差不远。导致危机的因素众多，使得政客们慷慨激昂的辩解变得毫无意义。这些因素主要包括以下几点：
（1）雷曼的破产。这的确是一个突发事件。显而易见，这是由决策失误所引发的，但雷曼破产本身并不必然导致股市史无前例的崩盘。国际金融体系因其更深层次的原因，本身就已十分脆弱，就像是用扑克搭建的房屋一样摇摇欲坠，即使没有雷曼的破产，国际金融体系也会因其他事件而崩溃。
（2）“黑帮银行家”。为了追求自身利益，或是迫于竞争压力，银行家们做了许多他们本不应该做的事，某些行为甚至等同于犯罪。但这些行为大都披着诚实、善意的外衣为当前的社会道德观所接受。所以说，银行家就是银行家，只要资金流动是自由的，他们可以通过借款、贷款以及其他多种方式来赚钱。
（3）汉克·鲍尔森和本·伯南克。200年中期，次贷危机刚刚显现，当时的货币、金融决策对一年后金融体系极度脆弱的局面负有不可推卸的责任。这也反映出这两位主要政策制定者对危机的到来缺乏前瞻性以及必要的应对措施。但全球经济失衡的基本格局在200年中期已经成形，作者早在200年就曾预言美国家庭的债务危机。到目前为止，危机的阵痛已经过去了，但就200年中期看来，这些都是难以避免的。
（4）艾伦·格林斯潘。他试图以自己的实际行动阐述一个高难度心理学现象，即“选择性无知”，他总是记得资产贬值的时候会带来麻烦，所以回应以宽松的经济政策。但是他对“资产失去理性的欣欣向荣同样会带来麻烦”这一认识表现出了令人难以置信的无知！2002~2003年，“科技泡沫”幻灭后，证券市场市值跌落了近一半，此种情况下采取宽松的政策无疑是正确的选择。再看200年经济危机前的酝酿时期，在美联储的精确操控下，美国一直享受着经济适度增长和低通货膨胀。所以，谁能去责备他？或许至少不会只责备他一个人？
（5）政府对业主购买房产的激励。将金融危机归因于政府对业主购买房产的激励需要经过漫长的因果链条的推导，这一行为近乎于荒谬，但某些过于热心的自由经济学家兼政治集团的追随者却在尝试这么做。（“小布什政府在年执政期中碌碌无为-住房政策又都回到了克林顿时期的政策。”）
