《本纪》云：帝好为小数，不达大体。故忠臣义士，莫得尽心竭辞。其草创元勋及有功诸将，诛夷罪退，罕有存者。案帝之猜忌，诚难为讳，然诸功臣之见罪废，则亦各有其由，不尽可为帝咎也。帝所委任，以高颍为最久，颊自帝受禅，即为左仆射，至开皇十九年乃免。以其子娶房陵王女，遂疑而废之。见第三节。颊之免也，以王世积得罪，有司奏颊与交通而起。颊必不能共世积谋叛，情事灼然。盖帝既有疑于房陵，不欲其更居枢要，乃借此去之耳，《颊传》谓帝欲成其罪是也。其后颍国令上颊阴事，谓其子表仁谓颊：司马仲达初托疾不朝，遂有天下，公今遏此，焉知非福？则适触帝忌，而颊遂因之除名矣。苏威见废，以何妥奏其与吏部尚韦卢恺、吏部侍郎薛道衡共为朋党，知名之士，坐威得罪者百余人。如房恭懿即其一，见《循吏传》。据《恺传》，谤议之兴，实由周氏以降，选无清浊，恺与道衡甄别士流之故。门第用人，自今日观之，诚为陋习，然在当时，则风气如此，为此者或转意在澄清也。
苏威虽有学识，颇伤迂阔，其才实不如李德林。强民诵五教，即其迂阔之一端。威奏置乡正听讼，而德林非之，亦可见二人之优劣。尉迟迥之叛，高祖欲易梁士彦等，德林止之，此事实隋成败关键。见《两晋南北朝史》第十五章第一节。而《德林传》云：位望稍高，颇伤自任。争名之徒，更相谮毁，所以运属兴王，功参佐命，十余年间，竞不徙级。此真所谓朋党，而帝顾不能察，无亦自矜智数，转为智数所误乎？然诸臣固有不能辞其咎者。帝之欲引高频入府也，遣族子惠喻意。即观德王雄，后更名。颍欣然曰：“纵令公事不成，顾亦不辞赤族。”惠又谓李德林。德林亦甚喜，答云：“若曲加提奖，必以死奉公。”其行险徼幸之情如见矣。苏威以高颍屡言其贤召至，及闻禅代之议，遁归田里。颍请追之。帝日：“此不欲与吾毒i且置之，明知其禅代既成，一召即至也。”此等首鼠两端之士，而可推诚相信乎？然此犹不过热中取巧而已，若其苟患失之，则更有无所不至者。推毂帝就天书-，郑译、刘唠、卢贲，皆不久即废。郑译之为人，盖无甚大|志，其罪止于臧货狼籍而已，故仅免官而未被祸，后且复起。刘防更倾险。开皇六年，以与粱士彦、宇文忻谋反诛。然受禅之韧，已与卢贲等谋出高颊、苏威而代之矣。
当时归罪于贵，贵坐除名。后起为刺史，复坐除名。从辛洛阳，诏复本官。上欲复与一州，以对诏失旨，又自叙功绩有怨言，遂废于家。贲之废也，皇太子言：“此辈并有佐命之功，虽性行轻险，诚不可弃。”帝日：“我抑屈之，全其命也。微刘防、郑译及贲、柳裘、皇甫绩等，柳裘、皇甫绩，皆受禅未几，即出为刺史。则我不至此。然此等皆反覆子也。
