新古典总需求理论是用于解释相对价格和产出的模型之延伸。每一种商品及其市场都可以被看做一个独立的实体，这样的话系统可以满足所有商品市场和货币市场同时达到出清状态。在这里，货币作为特定商品的替代品或互补品；然而，在总需求理论中，过剩的货币供给有可能产生对商品的过度需求。但是对商品的过度需求会导致商品在市场出清时的货币价格上涨。一般来说，在给定货币工资的情况下，较高的价格水平会降低真实介格或价格平减工资。这样的话，如果将货币数量理论加入到相对价格决定体系中，就可以建立一个相互依赖的一般模型。
新古典模型是一个充分就业模型，所有愿意在现行价格平减工资水平就业的人都被雇用。市场动力主要是指总需求的动力。假设一个市场——可以是除臭剂市场、劳动市场或者储蓄-投资市场——中的非均衡主要由自身的市场动力解决。我们讨论的是经济如何从最初的不平衡达到均衡状态，但是经济是如何通过自身运行方式达到初始条件的，这与我们的分析无关。
在新古典理论中，外界的冲击破坏市场的平衡，市场又将其转变成新均衡的决定性因素。也许以上观点和金融不稳定假设——是本书后面的核心内容——的基本分歧主要在于对非均衡的观点以及这些不平衡是怎样产生的。对于新古典综合理论来说，对充分就业-稳定价格水平均衡的偏离必然是由外界冲击引起的；严重的偏离，比如20世纪30年代的经济大萧条、20世纪60年代中期持续很久而且不断加速的通货膨胀，以及1974—1975年和1981—1982发生的严重经济衰退则是由外界剧烈的冲击引起的。因此，在新古典理论者的观点中，只要经济表现不合意就是外部冲击导致的。通常的肇事者总是货币体系和政府。经济萧条和通货膨胀是货币制度结构、货币政策实施，以及影响制度或改变政府行为水平的政府政策共同导致的。特别地，要了解货币体系出了什么问题只需要了解货币数量行为。货币制度和货币市场的行为及其演变决定了货币的变化，而这种没有差动效应(differential effect)的货币变化是允许存在的——尤其当是由货币变化引起经济动荡，而非经济环境的不断变化导致货币变化时。
在解释我们经济中的行为以及为经济制定政策的时候，新古典模型并不具有说服力。它忽略了太多的因素，或者说运用了太多的假设。新古典理论——以及以其为基础建立的新古典综合理论——对于制定经济政策确实有一个重要而有用的贡献。该理论说明了，竞争市场机制能够按照消费者的需求进行生产，虽然这是在严格的条件下才成立的，这意味着，对于那些具备合适条件的分支部门来说，市场是可依赖的，尤其是如果市场在以下情况中不起决定性作用的时候：(1)经济的总体稳定，(2)投资速度甚至投资方向的确定，(3)收入分配，(4)那些每一单位产出或劳动都需要使用大量资本资产的部门之价格和产出的确定。最后一点是通过将新古典理论处理资本资产的定价方式和收益的特殊路径，与返还资本资产(由我们经济中所确定的)的实际路径相比较而得出的。
因此，古典理论的一个重要定理——它作为连贯性可能存在的证据——还是有价值的。经济的需求曲线反映了消费者偏好——当收入分配被人们所接受，并且津贴被作为偏好系统的文化决定论时。当特许权税和津贴既用于限制产出又用于扩大产出时，连贯性将能得以维持。然而，连贯性能够维持的自由放任市场经济已经不再存在了；事实是，一旦游戏的总结果被非法操纵的话，那么对游戏细节的干预都将是没有意义的。
