投资与储蓄非常相似，因为它也是牺牲当前的利益以获得未来的收益。投资者通过现期对投资产出的投入来换取未来收益，当投资产出被用于生产资本资产时，未来收益将会增加。如果已知当前投入成本和未来收益，那么对于每一个投资项目都可以计算出一个折现率。
假设储蓄是利率的一个函数，投资也是利率的一个函数，并且利率变化直到储蓄和投资相等，这时就可以确定储蓄和投资的均衡数量以及利率。因此，这样确定的储蓄、投资和利率与其他价格的确定没有不同之处。
积累率取决于节俭(这是偏好系统的一个特征)和生产率(可以用生产函数来描述)。在确定利率时，并没有用到货币、债券和其他金融工具以及金融市场。在新古典理论中，债券和股票市场中不断变化的利率和明显变动缓慢(如果发生变动的话)的资本资产生产力(由生产函数表示)之间的联系并没有得以揭示。根据新古典理论，如果投资迅速降低——就像1929—1933年发生的那样——必然是因为促进生产的资本资产存货增加的能力突然降低，或者是因为用于补偿过去消费的未来支付突然增加。按照新古典的观点，投机、融资条件、过去的金融债务以及不断变化的总需求行为，都与储蓄、投资和利率的确定毫无关系。
在新古典理论中，对未来消费的当期需求能够得以实现的唯一办法是储藏一些当期产出，这些产出可以是供消费的商品，也可以是生产能力。储蓄的供给必须转变成对存货和更多资本资产的需求。货币和融资在任何地方都不会影响真实变量——产出、就业以及当前消费和投资之间的产出分配。另外，利率也与反映节俭程度和生产力的货币无关。
但是，货币随处可见，而且是一种经济现象。不仅如此，我们买商品时支付的价格是货币价格。经济学家必须重视货币，尽管这个研究主题对持乡村市场观点的经济学家陌生，对纯粹的理论家来说很不对味口，因为当货币受到关注时，本来被公认的抽象推论中就加入了制度因素。[ “货币存在性给理论家们提出的最大的挑战是：最成熟的经济理论失去了生存的空间。当然，最成熟的经济理论是瓦尔拉斯一般均衡理论中的Arrow Debreau理论”。Frank H. Hahn, Money and Inflation(Cambridge: MIT Press,1983),)]
货币数量论
在新古典理论中引入货币，是为了将真实工资和商品的相对价格转变成我们所观察到的工资和价格，也就是名义工资和名义价格。在新古典理论中，货币与融资和融资行为的关系无足轻重。即使货币是不变量，并且其他价格和价格指数相对于货币单位价值发生变动，根据新古典理论的定义，货币是中性的。货币不影响收入，根据新古典理论的观点，货币仅仅通过促进商品和服务交易来产生收益。因为在新古典的世界中，不存在不确定性，所以并不能通过拥有货币去抵抗不确定性从而获得主观利益。
货币有时候被作为价值储藏手段，因为它是将对商品和服务的控制从一个时间延伸至另一个时间的一种途径。然而，根据新古典理论的观点，要使储蓄和投资相等，资本资产是将消费从今天延伸至未来的方式。货币作为储藏手段，与利率为了保证投资与充分就业的储蓄相等而作的调整是相悖的。
