因此，我们从赞成利用市场机制以实现最充分的社会目标这个观点开始分析，然后承认市场资本主义存在内生的不稳定性，而且可能导致令人难以接受的财富和权利分配。
当前的主流理论：前凯恩斯主义的衣钵
整个20世纪70年代，美国经济学家都致力于研究凯恩斯主义和货币主义之间可能存在的重要冲突是什么。[ 此类文献篇幅巨大，而且全部的引文有一本书那么厚。货币主义的代表人物是米尔顿·弗里德曼，卡尔·普纳(Karl Brunner)、艾伦·迈尔策(Allan Meltzer)、保罗·萨缪尔森(Paul Samuelson)、弗兰科·莫迪利安尼(Franco Modigliani)和托宾都属于新古典凯恩斯阵营，尽管托宾有时候表现得更像一位凯恩斯主义者而非新古典凯恩斯主义者。]这些经济学家的参与和相关文章的发表标志着一轮深层次的讨论正在展开。事实上，当两个阵营的经济学家使用相同的经济理论时，凯恩斯主义和货币主义之间存在的差异非常小。而且，治理经济的公众政策并没有什么实质的不同。两个阵营的辩论有很大程度上是学术上的吹毛求疵，公开的矛盾主要来自新闻界和政客。在这些辩论中，货币主义者强调是货币供给的变化导致了经济的不稳定，而凯恩斯主义者则认为财政政策能够用于稳定经济。直到20世纪70年代末期，甚至在里根执政的第一任期内，两个阵营的经济学家都相信，经济用合适的政策(也就是他们自己的政策)进行微调，没有通货膨胀的充分就业就能够得以实现和持续。两个学术派别都认为资本主义经济能够消除经济周期，并且都没有考虑系统内导致经济周期的非均衡力量。制定政策的凯恩斯主义者和货币主义者都没有对资本主义体制本身给予太多批判，他们顶多是对资本主义中的制度或政策细节进行批评。
货币主义者和凯恩斯主义者都是保守派，因为他们都承认资本主义的经济是有效的且可变的。两者都不因为资本主义市场经济可能存在严重缺陷而困惑。资本主义运转导致灾难性的经济周期这种观点与以上两者的经济观点是不相关的。
凯恩斯主义者和货币主义者的共同理论是新古典综合理论。凯恩斯认为他在1936年发表的新理论标志着与当时占主导地位的理论的彻底决裂；然而，新古典综合理论将从里昂·瓦尔拉斯(Leon Walras)——一位19世纪的经济学家——思想中推导出来的理论与从凯恩斯思想中推导出来的理论相结合起来。同时代经济学家中的主导观点是由奥克利(Gardner Ackley)(约翰-肯尼迪时代经济顾问委员会的成员之一并在后来成为主席)提出的，他认为“凯恩斯的著作更多的是对‘古典’思想的一种扩展而非变革”。[ Gardner Ackley，Macroeconomic Theory(New York:Macmillan,1961),]
将凯恩斯的《通论》融合到之前的传统理论开始于早期的评论和学术解释。在这个融合的过程中，凯恩斯理论框架的重要方面被忽略了，而这实际上导致了对资本主义经济功能的看法发生了革命性的转变，并引发了对该理论声势浩大的批判。这就是琼·罗宾逊将规范的凯恩斯理论称之为“杂牌凯恩斯理论”的原因。就政策提供建议的经济学家及其政治保护人对凯恩斯的理解来说，凯恩斯革命仍然会发生。
新古典综合理论对凯恩斯思想所忽略的部分，是资本资产定价和存在资本主义金融制度的经济的特定属性。这些被忽略的部分可以作为构建新理论的基础，这个新的理论能够比当前的主流理论更好地解释经济问题，而且对于政策制定者来说更加实用。事实上，这些被遗忘的部分得出了一个理论，该理论认为，20世纪60年代以来越来越受到重视的不稳定性，是资本主义经济中能够反映其内在本质的各种关系互相作用的必然结果。
