然而，稍有理智者便会忍不住地对政府相关部门说，公布“死亡名单”是认真负责，但公布“免死名单”则不太严肃，而且容易误导消费者。原因非常简单，所有的监督抽查都只是一种数学概率，只能信其有，不能信其无。换句话说，没有查出来，不等于没有问题，但查出来，肯定逃脱不了干系。这是数学，仅仅是对真实事件的一种抽象描述，而非事实本身--任何真实的东西都会让人感到震撼的。
所以，当那些细心的观众在“免死名单”里发现唐山三鹿公司、天津三鹿公司的名字时，不用吃惊，这是概率问题；反过来，对于企业来说，进入“免死名单”只表示“幸运之神”的“恩赐”罢了，更应深怀感激、战战兢兢，以“有则改之无则加勉”之态度，自省自励，去赢得消费者的信任。如果得意洋洋、大肆招摇，则会引起消费者的反感，适得其反。
而政府监管部门以权威者口吻向社会发布信息，则会强烈地暗示消费者：这些是可以放心使用的。这种误导作用是显而易见的。当然，消费者被忽悠了，被查处者掩面喊冤，唯有那些幸免于难者才会张开双臂拥抱这天上掉下来的“馅饼”。
哦，原来馅饼还真是从天上掉下来的！
国家质量监督局（简称质监局）成立之初，采用德国式的产品质量技术监管模式，抓计量和标准化，以及行政技术监督工作，摆脱苏联的管理模式，这些对于当时的中国工业体制与制造能力的确起到了巨大的促进作用。
但是，进入2000年以后，中国制造日渐形成一个欧美日的混合体，且以美国的生产模式为主流的局面，这时如果不能适时地降低监管的重心（凡事非质监局出马方可解决），从体制上解决监管的矛盾（比如，工商局在市场、监督局进工厂；地方局与地方政府的利益冲突；监管权利演化成对企业的商业行为等等），以科学发展观处理“看得见的手”与“看不见的手”。
显然，政府质量监管这条“质量链”（ChainofQuality）涉及农业部、卫生部、工商总局和食品药品监管局、工业与信息化部和商务部等，是一个环环相扣的利益链条，每一个节点都是至关紧要的。如果像铁路警察各管一段的话，就会“掉链子”，就会出现归责错误的问题，也就会摧毁这条“责任链”，使得老百姓对政府失去信心。而对这一点，温家宝总理说得可谓是语重心长：“信心比金子还贵啊！”
“中国质量”的先天缺失
新华社《高管内参》曾对我进行了一次专访，主任记者王金湘女士希望我能够结合“三鹿事件”，从加强食品安全，提升质量竞争力的视角谈一谈如何从根本上解决中国食品安全，塑造“中国品质”新形象的问题。这个题目虽然很大，但是却很直接，我便借着那个机会重新梳理了一下自己的思路。
我们的对话进行得非常顺利，涉及的问题也远比事前拟定的采访提纲多得多。从“中国制造”谈到质量，谈到乳制品企业，谈到农业企业，谈到商业伦理，谈到政府监管……后来这篇以《杨钢：加强食品安全提升质量竞争力》为题的文章刊登出来后，引起不少人的共鸣。在这里，我特别将这篇文章摘录出来，与读者分享，希望能够藉此引发大家的思考和批判--我们的“中国制造”到底怎么了？
新华社信息北京电（记者王金湘）面对目前我国食品安全中出现的问题及其恶劣影响，美国克劳士比中国学院院长、北京大学质量与竞争力研究中心副主任杨钢博士近日在接受新华社记者的采访中，从加强食品安全，提升质量竞争力，打造中国品质的视角，呼吁“质量立国、强国”，提出用“第一次把正确的事做正确”的零缺陷管理思想，改变国民做人做事的思维方式，从根本上解决中国食品安全问题，提升企业的国际质量竞争力，塑造“中国品质”新形象。
