经常看到这样的报道，名校的学生跳楼，硕士博士博士后等，哪怕是因为一患点挫折，就以跳楼来结束自己的生命。
很多人在调查，在研究，究竟是为什么？
由“珠峰计划”学校，据说是14所，到“985”学校，据说是35所，再到“211”学校，具体数字不清楚了，确实这种跳楼的现象似乎都不鲜见。
由一流学校到普通院校，再把调研的目光触及到高职院校。
不料，一位拥有二三万学生的职业技术类高校的学生处领导自豪地说，我们办学以来，从来没有一个学生跳楼。说者得意，听者羡慕。
不过他又不无遗憾地说，我们的学生不跳楼，但遇到解不开的纠结时就只会动刀子。
于是有的专家就得出了结论，受教育层次越高，智商越高，就越容易跳楼。并且引用了生活的现象予以佐证，金贵的东西易碎，敏感的事物容易受到伤害等。
可是观点一抛出，社会保障部门就嗤之以鼻，他们的证据是，最近农民工跳楼和以跳楼相威胁的事情越来越多，主要原因就是工头老板们拖欠工资。面对老板，他们虽说身边有刀子和其他器物，但他们根本不用，更多的是从自己亲自盖的大楼上跳下或者以跳下相威胁。
有一个有名的企业，尽管没有拖欠工资，也不是盖楼的行业，但据说他们不以人为本，而是以机器为本，所以半年多就有十来人跳楼，而且跳楼的都是二十岁左右的青年人，学历也多为初中。
社会现象就这么复杂，同一种悲剧，好像不是因为智商高低或者学校的层次不同而不同的。
倒是为什么要选择跳楼值得研究，如果不是到处高楼林立，连一片草坪也没有，就不可能发生这么多的惨剧，可恶的高楼啊！想起“文革”时的一些事情，那时很多人自杀选择的是水井。为什么？因为自来水少，到处是水井，每个村庄也有好几口，城镇里也都是水井。那时跳水井方便，现在不行了，水井干涸了，水塘被填平盖商品房了。即使留半亩方塘，冒充水岸，但水也是仅盖过脚面的，自杀难度太大。
如果这些专家生活在那个时代，他们可能也会毫不犹豫地总结道：智商高的人跳水井。
仔细想想，给人书作序，要的是官职高或权威大，帮人讨债，要的是个头高或者力气大，吃降压药，是因为血压高或者血脂高，其他不需要什么智商高的事情。一定要论智商，努力寻找还是能找几样的，诸如抄袭学术著作，购买用英文书写的西太平洋大学的博士文凭以及部分专家搞的新课程理论讲座，倒是可以算进去的，其他好像都不是太以智商作为标准进行分类的。
把人按思想分类是可怕的，把人按智商分类却是可悲的。智商不应在一个绝对的标准层次上实施判断，而是在发展方向上才体现出不同和特点。
没有一个教育家会说，思想妤的人跳楼，思想不好的人跳井。智商高的人跳楼，智商低的人下井。
如果真的是这样，那么教育家你跳什么呢？
