在寻找工作和同别人的交谈中，也要学会知己知彼，有的放矢。我得知道自己能做些什么，不能做些什么，喜欢做什么，不喜欢做什么。比如，我知道自己不能做衍生证券的模型师，那些工作需要极度深奥的数学微分积分方程知识，一般都是数学、物理博士的拿手好戏，他们看微分积分方程符号，就像看文字一般从容自如。而我从未受过这方面的系统训练，现在即便是提着灯笼，都赶不上。能读懂数字符号，了解个所以然和之所以然，已经是费了九牛二虎之力，根本无从谈起对模型进行修改、建树和创新了。
另外，我也不喜欢做需要花大量时间编写模型程序的工作。这类工作，在各种数理模型盛行的华尔街，有着大量的需求，需要专业人士将模型做具体实施运用。但向这类工作方向发展，基本上意味着自己还要去学习新的程序语言，而这通常又是计算机专业人才的长项。我可以去学一点语言，看懂程序，但不喜欢把大部分时间花在编写语言程序上，觉得不够“金融”。同时，我也不愿意去银行再当个经济学家，来回讨论一些宏观经济变量。
我可以而且喜欢做的事情还是蛮多的。除了上述的住房抵押债券，我对风险管理很感兴趣，包括市场风险管理和信用风险管理。这些方面，需要很多市场知识和统计学技能，把各种产品进行归纳总结、量化分析。我对基金管理也很感兴趣，它对经济学理论和统计学知识有很高要求，我会学有所用。基金管理是属于前台业务部门，亏损盈利，立竿见影，应该会比较兴奋刺激。我并且认定基金管理，包括共同基金、对冲基金、养老基金，基金的基金，或其他五花八门的名称，将是金融业里发展最快的行当。因为它类似金融产业内部的中介机构，虽然不参与金融产品的研发定制，但随着金融产品的丰富发展，它将起着重要的分门别类、量体裁衣、专款专用等促进资金最合理分配的中介作用。
另一方面，公司对学校出来的学究也还是有不少成见的：其一，认为他们不谙人间事理，清高孤傲，乐于批判，而不善于团结上下级和同事；其二，认为他们只注重追求自己的兴趣爱好，追求理论模型上的完美精致，而不顾实际操作运用的可行性、短平快等。
这种成见不是丝毫没有根据的，因为学校的环境和要求与公司的氛围大不相同。学校里是一个扁平型组织结构(flatorganizationstructure)，没有那么多头头脑脑，上上下下，每个教授就像是自我雇佣(self-employed)，专心致志做好自己一摊事，系里事务由一大堆委员会统筹规划，系主任也主要是充当召集人、协调员的角色，而非握有生杀大权的老板。所以，当教授的人际关系颇为简单，只要做好学问教好学生便可，脑子里不需要紧绷一根处理好上级下级、老板同事关系的弦。相反，教授的脑子里老得要紧绷一根批判的弦，反问诘问别人的说法、做法，这样，自己的文章理论才能标新立异，才能有发表的可能。这种批判性的思维方式若习惯成自然带到公司来的话，便会成为“眼中钉”、“肉中刺”，众矢之的。
公司是一个层级型组织结构(hierarchicalorganizationstructure)，上下等级，壁垒森严。上级有他的指令，下级有他的服从。需要“众人拾柴火焰高”，强调团队协调配合精神。所以，批判指责型作风，不利于团结，反而会众叛亲离，欲速则不达。自然，公司有强烈的务实性，做的东西不求精致完美，但求成效快、回报大。所以，学究在公司的氛围里，会遭受文化冲击，需要及时妥协调整，以适合新形式、新环境的要求。
至于说我是女性，是亚裔，这是否会直接或间接影响我的就业机会呢？我没有亲身感受到对女性、对亚裔的歧视。现在美国人学乖了，在种族平等、女权运动的社会呼声和法律纠纷上，他们最起码在公开场合上表现得politicallycorrect(政治上正确)，言谈举止做到天衣无缝、滴水不漏。但我倒是当面听说了他们对加拿大人的歧视，瞧不起加拿大的毕业生。不管怎样，偏见和歧视总是显性、隐性地存在，不可否认。重要的是不要让它过多妨碍你的工作和生活。我是凭本事吃饭，自信有能力把工作做好。别人也是看了我的履历才同我交谈，谈的也是工作上的事。在华尔街工作的亚裔女性不乏其数，说明她们总还能破除偏见，争得一席之地。
