（一）政府介入与监管对经济发展至关重要
美国一直传播自由市场的信条，叫政府远离市场。而当美国经济碰到麻烦的时候，则是大幅度地干预市场。这种干预也只是在争取时间，结果是积累起下一轮泡沫。美国希望他国少干预市场，其真实目的在于他国政府对经济的干预越少，他们越能够侵入并控制他国的经济。
自由市场需要依赖开明的国家管理来确保自由竞争，同时避免市场的失效，没有管理的市场自然会出现垄断性的集中和公司管理、金融上的滥权。因而总的来讲，所有政府都会干预市场。一战和二战后，美国的繁荣正是靠政府支持建立起来的。当美国人说，他们不干预市场，那是在说谎。冷战之后，诞生了自由企业的理念，美国向他国政府鼓吹市场通过自由企业可以创造繁荣，以便侵入外国经济体。因为，本国政府是唯一能够保护弱小民族经济体的机构。德国经济学家弗雷德里克·李斯特就认为，在世界贸易中任何落后的国家，在自由市场中绝不可能赶上先进国家。
美国人推行自由市场实际上是想拥有剥削的自由，因为在资本家的游戏中，有资本的人才会赢，他们的资本，超过世界其他人。中国不能成为美国宣传活动的受害者，因此应当鼓励人们从国内经济中获益，而不是从自由贸易中获益。美国正是这么做的。在这次金融危机中，美国不厌其烦地向世界推销自由市场理念，但是联邦政府却在为美国的银行和企业提供支持。至于自由贸易，美国并不真正实行自由贸易，自由贸易不是贸易的自由，其他国家只能买些实际上没用的东西，20年来中国仍然不能从他们那里买到高科技产品，为什么呢？因为美国并不真正相信自由贸易。
不过，政府干预不是一个抽象概念。既要防范明显“坏事”（比如市场操纵、市场失灵）的政府监管是非常必要的，同时还要监管宏观经济结构和整个制度。中国的政策应当立足于中国国情，而不只是援引美联储、华盛顿的所作所为，不能只是简单的照抄。因为在国内某些领域，可能需要政府加强干预，而在另一些领域，可能需要减少干预，但这些领域跟美国的领域不一样。
现在不光是中国，世界各国都有美国因素在本国占据太重地位的问题。中国拥有5 000年的文明史，可以复兴自己的文化，在世界历史中找到恰当的位置。当我们繁荣昌盛的时候，通过我们文化的感召，我们所有的邻居都会来到我们的身边。而如果我们发展自己的制度，发展自己的经济，所有的分裂主义者都会消失，因为他们都希望和赢者在一起。但如果我们成为美国制度的“利益攸关方”，我们永远都不会成为一个赢者。
（二）审慎对待金融开放
同时，这次危机告诉中国的一件很重要的事情就是要以更加审慎的态度对待金融开放。由于西方资本主义的统治地位，我们不得不借用他们的一些措施，但这绝不能成为我们国家的主导目标。中国的体制改革不能一味效仿西方，西方的体制本身存在着诸多不完善之处，而且西方也没有我们要的答案，只有通过运用自己的头脑和对事实的了解，才能找到问题的解决办法。
中国不应该完全依靠门户开放来学习，因为这存在着学习错误东西的危险。美国不需要向欧洲学习很多，他们理解欧洲，研究欧洲，开创了自己的制度，一个世纪之内，他们超过了欧洲。如果我们努力模仿华尔街，我们绝对不会赢，日本就是例子。我们是个大国，人口众多，可以自力更生，我们的经济最终会让其他国家模仿；而如果模仿华尔街，我们在华尔街只会是一个小角色，因为那是我们肯定不擅长的一种游戏。
如果我们不开放市场，就学不到技术和经验；但是如果完全开放市场，学到的东西可能是我们并不需要的。每个国家的历史、文化、哲学都有其独立的体系，单纯照抄西方制度，最终是不会起作用的。事实上，我们需要学习的不是西方过去的做法，我们需要学习的是让自己在内部试错，根据实际情况解决问题。政府首先要仔细观察我们的货币政策，如果货币政策的方向迷失了，其他问题就很难解决。
中国市场毕竟还缺乏经验，起初的开放也是试探性的，一旦完全开放，我们会面临更多的问题。亚洲金融危机中，香港、新加坡，甚至日本都卷进去了，而中国在一定程度上得到了保护，原因就是我们还不是特别开放，否则会出现比当时更多的危机。简言之，如果我们完全开放，就会成为受害者。
