欧洲社会主义在政治体制方面，也有很多弊端。当然，每一个文明的社会都有自己的政治体制，比如说在中国和其他一些亚洲国家或地区，起领导作用的，主要是一个集体。但在欧洲这些社会中间，起领导作用的主要是个人。我们的社会主义没有很好地继承我们历史的传统，而实行了苏联模式，这个模式当时并不适合整个欧洲的社会主义。比如说苏联，就没有比较好的议会制度。它建立苏维埃，把苏维埃作为一种主要的政治体制。而在十月革命之前，欧洲实行的是议会制度。苏联把它的模式强加给所有东欧国家，都必须按照它的模式走。
另外一个原因，在我们的政治领导层中间出现了问题。比如说我们的领导人年龄老化，没有实现年轻化，高层领导人没有道德水准，丧失了道德观念。而当时在这些社会主义国家，要进行改革，需要一些年轻的、水平比较高的、有能力的人，来领导我们国家的改革。当时我们党的领导人，年龄一般都比较大。
当时在我们苏东国家党内，最需要的是真正的历史性人物的出现 他们有能力领导我们国家。但是我们的社会，我们的党，没有产生出这样的历史性领袖人物。有时候，某一个领导人水平并不高，可他竟升到了很高的岗位上去工作。在特定的历史时期，经常出现这样的情况。在常平年代，领导一个党和社会是很容易的。但是在转型社会，作领导很不容易。在发生历史转折的时候，在党内政府内没有强有力的领导人，将导致失败。
中国做得比较好的，就是平稳的过渡，领导人的正确领导。这是一个很重要的经验。中国领导人是按照一代一代来接续的。这样能保障中国社会主义取得成功。
最后一个原因就得讲外部原因了，这也是一个因素。在党的历史上，在国家政治生活中，总有个别人扮演的角色是叛徒或者出卖者。当然对戈尔巴乔夫，大家争论很大。在任何一个历史的转变时期，都有叛徒出现，有不好的人来发生作用。如果一个党是健康的，有力量的，有能力来处理这些问题，结果就不一样。可能你们也知道，在苏联东欧社会主义搞改革的时候，西方很成功地在共产党内部找了一批代理人。当时，西方就大肆吹捧戈尔巴乔夫。西方的媒体拼命地宣传戈尔巴乔夫。当时在西方，在保加利亚，在俄罗斯，戈尔巴乔夫的确是一个很有名的人，大家都把希望寄托在他身上。大家认为他能进行改革，把社会主义引导到比较好的道路上去。但戈尔巴乔夫搞的改革，没有一个战略构想，缺乏一个稳定的政治领导，一会这么说，一会那么做。
概括我的发言，可以说，外部因素对社会主义的失败，起了很重要的作用，但是决定性的因素，还是在社会主义内部。所以归结一句话：社会主义的失败，是因为改革失败了。
现在西方和俄罗斯在讨论一个问题，社会主义能不能搞改革，能不能现代化。有各种各样不同的观点。有一种很认真的观点说，社会主义不能搞改革。一些理论家认为，社会主义是一个超前的社会，跑到前面去了，它现实的基础是不牢靠的，在这样的社会不能搞改革，一搞改革就要出问题。也有一些严肃的理论家认为，社会主义是可以搞改革的。我也持这种观点，认为社会主义是能够搞改革的。我们的失败，恰恰是我们没有搞现代化的改革。没有对社会主义进行改造。如果改造好了，也许能够避免这场失败。
社会主义要改革，而社会主义改革失败了，造成了社会的不稳定，最终导致了它的失败。大家已经看到，当改革在苏联失败的时候，在任何一个东欧国家，例如在我们保加利亚，就不可能进行任何政治意义上的改革。
