6附录二有村治子议员的质问和稻田朋美议员的公开信
影片《靖国神社》中止上映与在参议员内阁委员会上有村议员的质问
2008/04/01
有村：针对在文化行政领域有没有适当执行预算这一点，请允许我就影片《靖国神社》提出质询。平成18年，影片《靖国神社》被选为文化厅所属的独立行政法人——日本艺术文化振兴会的纪录片的补助对象，获得了750万日元的补助金，并且预计下个月公开上映。今天文化厅次长、尾山文化部长，作为参考人来到了现场。另外那个日本文化振兴会的会长应该已经看过了这部电影。政府系统中直接管辖这件事并且看过这部电影的人中，谁的职责权力最大？
尾山文化部长：我作为文化部长，负有最高责任。
有村：关于艺术文化基金会支付补助金的情况，我的事务所在配发资料中有写明。出处是申请补助金说明，关于支付补助金的部分，列出了艺术文化振兴基金会补助金支付的基本方针。像这里写的那样，用灰色圈起来的部分，补助以下这些项目。方针中明确写明“非商业性、宗教性和政治宣传意图的”。这是最大的问题关键点。对此，我向文部科学大臣政务官发问。针对小泉首相的靖国神社参拜问题，排除舆论，即使在干预国家政治的国会，8月15日前后作为在野党和执政党最大的课题，我们也一定会争论。难道这不是一个政治事件吗？
尾山文化部长：在独立行政法人日本艺术文化振兴会的补助金支付基本方针中，关于用补助金部分确实有“排除有政治的、经济的宣传意图的作品”这一规定。并且我知道纪录片专门委员会对影片进行审查时，是根据这一方针进行判断的。我认为取一个政治方面的题目和有政治性的宣传意图应分开来考虑。关于这部影片，我了解到专门委员会判断的结论是虽然有政治方面的题目，但不能说有政治方面的宣传意图。
有村：明白了。围绕小泉首相参拜靖国神社是否正确，以宗教、思想差异为理由将靖国神社告到法庭，阐明自己的政治主张，这属于政治事件呢还是宗教事务？想请问文部科学大臣政务官。
保坂武文部科学政务官：关于这个问题，我们认为应该是由当时的首相所应作的判断和对应。
有村：首相所作的判断，是具有政治性呢，还是其他性质？想请问这一点。
保坂政务官：作为政务官的立场，对位于政府最高责任者的立场的参拜，不便评论。
有村：我并不是提问参拜是否正确。我想问的是，像这样的围绕参拜靖国神社是否正确？把靖国神社作为被告起诉到法庭，然后申明自己的政治主张，这件事情是政治事务还是宗教事务，还是两者都不是？
保坂政务官：嗯，不管怎么说这种问题，都会引起国际舆论的纷争，请允许我控制自己的回答。
有村：刚才您恰好说到能引起国际舆论，也就是说是在国际政治场合引起议论的极其政治性的事件。像您同意的那样，我也是这么认为。今天派发给大家的这部电影宣传时的小册子在第二页右边，印有出场人物的地方，有三个人的名字。电影出场的中心人物中，三人中的两人菅原龙宪、高金素梅，针对小泉前首相参拜靖国神社，无论是影片提出申请补助金的当时还是现在，都在法庭上起诉靖国神社，与电影的主题靖国神社是诉讼双方关系。而且在影片中两个人将与在现实诉讼同样思想的主张原封不动展开，相关的为诉讼辩护的政治宣传就那样直白地反映出来。难道能忽略这些因素，断言这部影片没有政治的、宗教的宣传意图？根本毫无道理。
