《读者·原创版》：《新闻调查》调查的是损害公共利益并被隐瞒的事件，揭露黑幕，你因此受到过威胁吗？
柴静：在深圳，我们曾遭遇黑社会口头威胁。这也是个信息——他们更害怕，才会言辞粗鲁。人都会有恐惧，但也会有比恐惧更强烈的感情。现在，我不是单纯揭露黑幕，还希望把瓶底掀过来看看背后是什么。譬如你违法了或者有法可依，那现在我还要探究，那条法规依据的又是什么？阿城曾谈到陀思妥耶夫斯基，他说别的作家遇到事物，往往都绕过去了，但是陀思妥耶夫斯基“穿”过去了，这需要一种笨重又锋利的力量——实际上，这种力量就是逻辑，就是“真”，是“穷尽事理”。“真”，很吸引我。
《读者·原创版》：在探求真相的过程中，往往要对抗权势，陷身于一场力量悬殊的博弈。你会有堂·吉诃德的感觉吗？
柴静：我的职业理想不是英雄主义的，不是为了当勇士。就像有人喜欢唱歌，但他的生活就是为了唱歌吗？有的人读了很多书，也不是为了当作家。
善与恶的对立，无知与偏见的存在，构成了这个世界的微妙复杂。我不那么愤怒了，除了斗志，更需要科学精神——调查通往认知的障碍，首先不会指向权力，而是指向头脑。我所要做的，就是尽量呈现真相，和当事人探讨解决方法，而不是口诛笔伐。不管你走什么路线，结果是最重要的，就是去推进、完善一个科学民主、公平公正的制度。
《读者·原创版》：能否讲讲你和被采访者的一次冲突。
柴静：几乎没有。有一次，我问了一个问题，对方大怒，我很平静。他说从来没有记者这么提问，我说也从没遇到过这么没水平的领导。当时这一幕都被摄像机录了下来，如实播出节目会挺好看。但是我考虑了一下，对方也是因暴怒失态，我们需要的不是“失态”，而是事实。这段最终被剪辑掉了。当晚，他找到我，我们就事件本身又谈了两个多小时。临别时我说，请您尊重我的职业，就像我对您的尊重一样。
《读者·原创版》：面对采访对象，无论是研制推广“奥美定”的院长，还是陕西“华南虎”的造假者，你都温文尔雅，这种态度意味着什么？
柴静：最初当记者，我会炫技——你看，我的问题多漂亮，我把对方问倒了，我赢了。但仅此而已，对于解决问题有何帮助？在节目中，不轻易做出褒贬，要做的是细节探究和幕后挖掘，能让对方自由表达，帮助公众得到尽可能多的真相。
在《虎照疑云》的调查中，我和当地林业局的负责人沟通时，他并不知道国外在确证物种存在时需要5个证据。我没有诘问，而是老实地告诉他是哪5个证据，然后问他：“现在知道了，你愿意调整你原来的看法吗？”从前我不会这样。
宽容不是道德，而是认识。你了解了人和世界的复杂性，就会有宽谅，不会有轻易责难和赞美的思维习惯。
