每个罪大恶极的罪犯的邻居在事后接受访问时都会说：“他看起来是个好人啊！”再往下听的话，总会发现原来邻居们从来没有好好注意过这个人，接下来的一句很可能就是：“他很隐秘。”（事实上，很多线索可能早已经指出X先生根本不是个好好先生，只是从来没有人肯花精神去注意一下而已。）
“决定”从来都不会比它们背后的数据来得高明。不正确或不完整的数据会导致错误的结论，所谓的“吃垃圾，吐垃圾”。在你还不能准确地读人以前，你必须好好地收集一切有关对方的可靠资料——你可以透过你的眼睛、耳朵，甚至你的触觉和嗅觉来做到。当人们不注意或不专心，往往会带来令人懊悔的后果，辛普森案中的一个事件就是活生生的好例子。
在审判后期，哈特·麦肯尼被辩方传唤出庭，说明她录下的和马克·福曼谈话的录音带中，后者不停在话中穿插的“N”字眼。她被心烦气躁的克里斯多福·达登交叉询问，两人间的针锋相对变得也越来越火爆。终于，麦肯尼小姐问了：“我们为什么要这么冲地讲话呢？”在我看来，这是很明显的挑战，麦肯尼小姐正传达一个信息给达登先生，她的音调和态度很明确地告诉他：“少来！我把知道的全都告诉你了，如果你还要这样逼我，你就等着瞧！”但是达登先生还是不停地烦她，不是一副不懂她在说什么的样子，就是对她说的每个字都充耳不闻。
麦肯尼小姐一直都很坦白，她在开始作证的时候，始终平稳得近乎低调。当达登先生攻击她时，气愤又受挫的麦肯尼小姐开始自我防卫，她不断地供出更多、更具体的细节，用字遣词也愈来愈露骨、负面，音调更开始绷紧。她的证词很快就对福曼探长——甚至整个审判造成了伤害。
我们不难发现自己常会忽略重要的线索，例如，我们会雇用一个全天候的看护，却一点都没注意到她在后院居然装了反扣门栓；也没注意到她只顾着和我们讲话，却一点都不管正在带的小孩；或者也没注意到她的文法有多差……这每一项都会对我们孩子的成长和发展，造成重大影响。我们可能也疏忽了某名员工午餐老是吃得特别久，回来以后不但脸红红的，同时讲话也含含糊糊的，这些都暗示了他有酗酒的毛病。
这类的重要线索通常随处可见——只要你花点时间和心思去注意。
