4月17日，星期四
处于超凡的境界，德尔塔脑波便开始运作。进入清醒的状态时，如果你还能保持稳定的“目睹”或明镜之心，德尔塔脑波便持续运作着。那卷录像带所显示的就是这种情况。无论如何，这都是一个值得研究的丰富领域。
你一旦脱离自性或隐而未显的境界——也就是完全无念、深睡无梦、止念三摩地、真知三摩地或没有客体的纯粹觉知——就能直接觉知到精微或心智次元的升起，很明显的，这些精微的次元其实是自性次元的凝缩、收缩或结晶化。换句话说，精微次元感觉上似乎是自性次元的神性的各种姿态，譬如你把手握成一个拳头，拳头乃是你的手的一种姿态。
同样的，如果你能维持目睹，接下来你就开始脱离“精微次元”——具妄念三摩地、超个人原型式的精微光明境界、梦境或具有创造性的灵视等各种不同的名相——直接觉知粗钝次元的升起。这个属于肉体、物质或大自然的次元，乃是从感官运作的世界中升起的。这些粗钝次元在感觉上也像是精微次元的一种姿态，就像是精微次元的一种造作的活动。
向下回旋，自性凝缩成精微的灵魂次元，再凝缩成自我和大自然的粗重世界，最终的结果是，整个显化的世界都是你的本来面目、你神性的源头、你的自性、你本初觉知的一种姿态。法界的万事万物都是大圆满的化现——从清净无染的至乐中示现。
现象本身并不是罪恶的，在现象中迷失才是罪恶。我们以为自我和大自然是这整个法界唯一的真相，这才是我们的罪恶和我们的痛苦。我们已经在人生的这场粗糙的戏中迷失了，我们忘了那放映机的光线和银幕都是“终极一味”的各种形式，它们只不过是光明空性之上的涟漪罢了。
你一旦重新建立起明镜之心或稳定的目睹，在清醒、梦境与深睡中都能维持起码的觉知，你就会开始认清，各种境界不论高低、圣凡或深浅，都是你本初神性的示现，因此所有被正统宗教人士视为“罪恶”的低级事物，其实都是对神性丰富而奔放的创造性的欢庆。
这就是“谭崔”的整个观点：每一种污染，不论是愤怒、嫉妒、执著，愚痴还是羡慕，其核心都隐藏着超凡的智慧——清晰度、平等性、开放性、贯彻到底和辨识的能力。“谭崔”奠基于一个毫不妥协的洞见：神性乃是唯一的存在，或“道”是唯一的存在。这不是一个比喻，而是真相。禅有一句话：“能够让你出离的，就不是真正的道。”（译注：我怀疑此句出自《中庸》：“道不可须臾离也，可离非道。”)因为“道”是唯一的存在，所以根本不可能离经叛道——每一次的离经叛道，仍然在道之中。（这就是为什么那些企图警告我们离经叛道或脱离女神、背离真道的书籍，其实都离道甚远。）
这就是“一味”的体悟，法界中的万事万物不论高低圣凡都是同一滋味，而这滋味是神圣的。万事万物都是神的姿态，也是你本初的“圆满”姿态，它们从你的空性和你不二的觉知中示现。整个宇宙都在你的掌中，你可以用手指夹住月亮，也可以送给太阳圣诞礼物，而一切其实都没发生。
4月18日，星期五
到处都是一堆堆的残雪，它们紧贴着苍松的根部，安逸地覆盖在屋顶上，阳光就在这些残雪上戏耍着。万物从神性的空寂中生起，这无限延展的空间就是我们每个当下无拣择的觉知。它的美令我臣服，使我屏住了呼吸，并迫使我向自己最深的境界降服，我就在这份美感中完全脱落。
这也是为什么“美”一向具有深邃的意义。在那无拣择的觉知中，在“一味”彻底的单纯中，所有的次元从粗钝的身心到大自然，全都美得令人心悸。这时美开始展现出截然不同的重要性。这里所谓的美，指的是所有领域的美：肉体的美、心智的美、灵魂的美与灵性的美。万事万物一旦被视为神性的表达，一切都变得深幽而又美得令人心悸。
昨日我在购物中心坐了好几个小时，看着来来往往的行人，他们每一个人都像绿宝石一样珍贵。欢乐虽然偶尔出现在他们的话语中，但他们脸上的表情却多半是痛苦的，眼神带着哀伤，迟缓的步履带着沉重的负担——这些印象我都没有存留下来。我只看到一颗颗的绿宝石散发着光彩，每个人都像行走的佛陀一般。虽然并没有一个“我”在那里看着一切，然而一颗颗的绿宝石依然历历在目。人行道上的尘埃，街道上的碎石，孩子们的哭闹声，购物中心看起来就像是天堂，而谁又曾怀疑过呢？
4月19日，星期六
刚刚收到乔伊斯·尼尔森寄来的一封不同凡响的信。她一共写了六张信纸，从头到尾思考得非常周详。她所讨论的重点是《灵性之眼》这本书有关女性主义整合的议题。在那一章我指出，有关女性主义的学派至少有一打以上，然而能获得共识的只有一点——女人确实是存在的。其他有关女性主义或女性的观点，则各自抱持不同的意见。我运用了“所有象限和所有次元”的归纳法，试图指出这一打以上的学派只强调了“所有象限/次元”中的某一个象限或次元。虽然这些学派都有一些重要的事要告诉我们，毕竟还是有限的，因此最清醒的途径就是“整合的女性主义”，它撷取了每一个学派的长处，而舍弃了它们的不足。因此真正的“整合女性主义”是包括四大象限的（内在意向的、行为的、社会的与文化的），每一个象限又可划分成前成规期、成规期和后成规期三个次元，于是我们又有了多次元的女性主义——不只是平板世界、一个象限或一个次元而已。总而言之，我在《灵性之眼》里表达过这些观点，乔伊斯说大部分的观点她都赞同。
虽然如此，我们还是有一个最大的不同：她认为生物的因素无法用来解释性别的形成，而我竟然接受了这种观点。本来性别上的阶层之分是我们应该避免的，如此一来却助长了它。我能理解她的考量，但是我并不赞同她的意见。我认为她过于强调我在性别差异上所扮演的角色。以我的观点来看，性别差异是绝对重要的（譬如女人怀孕这件事，对农业社会的男女而言，绝对会影响他们的生产力，而且怀孕本身并不是一种社会建构），但我并不认为生物性是唯一或最重要的因素。在男女两性（右上角）的生物差异之上，还存在着社会的影响力（右下角）、个人的差异（左上角）和文化价值的差异（左下角）。文化建构下的价值观在性别阶层的形成上扮演着重要的角色，这是我一直强调的，但是我拒绝认同建构论者将所有的象限化约成一个象限——四大象限都同等重要。
也许乔伊斯可以读一读第二部的《性、神、性别：男人与女人的生态学》。我希望她能阻止我变成一个不折不扣的驴蛋，虽然这个要求有点太过分了。
