对于那些认为如果实行金本位制这次危机就不会发生的人，请提醒他们1929 年大危机时最主要的货币都是与黄金挂钩的。
“软货币论者”对国际货币基金组织的批评，像哈佛大学的杰夫瑞·萨克斯—他对货币稳定不太苟同—就很典型。他们认为国际货币基金组织要求的高利率政策会引起严重的衰退和金融危机，甚至那些健康的银行和公司最后也将陷于困境。所以，与坚持让这些国家提高利率保卫货币的做法相反，他们认为国际货币基金组织应当告诉这些国家保持低利率，并且尽力维持实体经济的增长。
这些劝告听起来不错，但重要的是弄清楚为何像费希尔与萨默尔这样聪明的人却没有接受类似的观点。对于初学者来说，以这种方式提出建议—伴随着对国际货币基金组织充满讽刺的指责，认为他们不仅遮遮掩掩，而且无能—是毫无用处的。然而更重要的是，“软货币论者”的批评从来没有解释汇率会发生什么变化。1997年年末，韩元一周内贬值了一半。如果不提高利率，韩元就不会继续其跌势吗，甚至或许还会导致币值的“自由落体”？而且如果不提高利率，难道不会发生恶性通胀吗？—更不必说这还会引起那些有着沉重美元债务的公司破产。
这些问题可能永远得不到清楚的答案。萨克斯那时候似乎还认为低利率会强化而不是弱化亚洲的货币—即使投资者因为持有韩元或泰铢而得到较低的回报，但他们对实体经济状况改善的预期会帮助自己恢复信心。而在其他时候，他们却似乎简单地认为即使货币币值下降，其幅度也不会高、危害也不会太严重。或许吧，但截至去年秋天，A计划看起来似乎并不是张好牌。
这就是A计划。然而事情进展并没有那么顺利。
为什么计划失灵了·
去年秋天的时候还没人会想到一年后的亚洲金融危机可能比1995年的墨西哥危机来得更加猛烈。印度尼西亚被摧毁，甚至在国际货币基金组织的成员国内也看不到一丝希望的阳光。究竟出了什么问题？下面是其中的一部分问题：
