来自于崩溃后
富兰克林·爱德华兹①
我想稍微退后一点，以便对观点进行不同角度的研究，而且每一项研究对引起崩溃的原因都将更有针对性。虽然有的调查研究结果长达2000或
3000页，但我们仍然没有弄清楚是什么导致了崩溃。很多报告提到了投机亢奋症、过高的市盈率等诸如此类，但谁也不知道底线是什么。美联储主席格林斯潘曾说将必然会发生一次猝不及防的事件，这话没错，即使现在没有发生，以后也一定会发生。
是期货引起的崩溃吗？所有的研究基本上都否定了这一点。唯一可能的例外是证券交易委员会，他们说即使不是触发，期货市场也使崩溃更加猛烈和深入。没有任何证据表明这一点，但意思很明确，就是在市场崩溃时期货交易负有责任。然而，即使是证券交易委员会的报告也没有明确回答到底是什么引起了崩溃。
期货市场有存在价值吗？所有研究的回答都是肯定的，对此我也没有任何疑问，这些市场提供了极有价值的金融服务—对冲和价格发现。
有了以上的结论，我们自然就会产生疑问，为什么研究还在一页一页地继续，变革的建议还一个接着一个？答案可能就是通过对一个议题进行长达两到三个月的研究后得出的结论：我们没什么可建议的。
他们在干什么？他们在注意崩溃中体现出来的两个问题：其一，无序的市场；其二，现在没有发生但将来可能发生的事—一种类似于20世纪30年代的崩溃。
我认为，市场的无序是指市场规则已经被制定出来但没有得到执行，以及经常被毫无理由地驳回；虚无缥缈或严重失衡的价格；与实际毫不相关的纽约证券交易所的开盘价。没人希望看到这种混乱的局面，所以引起了一系列对形成这种局面的因素的研究。
第二个问题是金融崩溃发生的潜在危险—对结算协会可能倒下和一场经济灾难可能来临的担忧，这构成了建议统一或调整结算机制的动因。
我对这些研究的感觉颇像随着时光倒流回到过去。假设现在是1910年，现代化的汽车从天而降来到我们面前，为安全起见，我们可以先将之想象为梅赛德斯。它非常完美，速度快而且安全，拥有强劲的动力和高效的刹车系统，但1910年却没有适合其驰骋的道路。
