多么完美无缺的理论！除了当市场在持续下跌并且没人愿意买入，以致无法卖空时才略微显出疲态，然而，如果有太多的投资者在市场下跌时清仓，却恰恰会导致其实一直想避免的灾难。他们抛售的预期推动了市场的下滑，触发更大的抛售浪潮，并最终将市场推向无底的深渊。这就是在1987年10月19日那天所发生的，在真实的世界所呈现的崩溃与恐慌中，布莱克—斯科尔斯的理论显得如此的不切实际。甚至最大的投资组合保险公司（Leland O‘Brien Rubinstein Associttes，由发明投资组合保险理论的两位教授利兰德[Leland]和鲁宾斯坦[Rubinstein]联合创建并运营)都试图抛售但同样没有成功。
令人不解的是，布莱克—斯科尔斯期权定价理论的失败却没有引起华尔街哪怕是一丁点儿的质疑。“如果你要反对这个理论，”一位长期浸淫在深奥的金融期权理论的投机商说道，“那就是在为自己的愚蠢作注脚。”数学是这样的高深，学者们是如此的聪明，一个没有数学学位的人是不可能去终结这个理论的。但在1987年的股灾之后，那些在华尔街大型公司里销售抵抗金融风险产品的零售商却从中多少嗅出一些异样的气息。结果是通过市场的联动—包括股票、货币、债券市场—用于抵抗金融风险的保险产品的价格上升了，再加上布莱克—斯科尔斯期权定价理论的失败，所有这些至少反映出两种新的思潮：其一，价格的巨大波动越来越频繁，这超出了布莱克—斯科尔斯模型的假设框架；其二，通过股票市场本身的买卖行为无法制造出一个期权，因为市场不允许。当你非常迫切地希望买入或卖出时，别忘了其他人也怀有同样的想法，所以必然会削弱你本应有的优势。
“没人再去相信所谓的假设。”说这句话的人是约翰·西奥，他是费马资本管理公司（Fermat Capital）的合伙人，这家公司管理着超过20亿美元的巨灾债券。（主要是类似于飓风、地震引发的巨灾的看跌期权。）“很难相信有人—是的，包括我—曾经相信过，这有点儿像当火灾危险忽大忽小时不断地增加或减少自己的保单金额，当有一天你的房子着火了，你会给保险公司打电话说要增加保额吗·”
