如果照字面译为：“等她大了，我要她学些几何学，使她知道一些传染的国家”，便要使人读了莫名其妙，虽然译得很信，也等于不信了。原来那位好夸耀的太太，想说的是geography（地理学），却弄错而说成geometry（几何学），又把contiguous（邻近的）缠错而说成contagious（传染的）了。我们只能学韩复渠的办法——他曾把感想说成感冒，闹过笑话——把geometry译成“地质学”，把contagious译成“怜惜的”，从不信中求信。
所谓信是对原文忠实，恰如其分地把原文的意思，用适当的中文表达出来，即令字面不同，只要含义不错，也就算是信了。
林语堂也反对“字译”，他说“忠实非字字对译之谓”。我们翻译的单位，至少应该是句，而不是字。要能把一段为一个单位，自然更好了。原作者的思想感情和他的语文风格，我们必须把它融会贯通，合成一体，使意义和声调配合无间，译文才能完全表达原文，所以说对原文忠实，不只是对表面的字义忠实，必须对原文的思想、感情、风格、声调、节奏等等，都要忠实才行。
相传欧阳修为韩琦作《相州昼锦堂记》，开头两句原作“仕宦至将相，富贵归故乡”，文稿送出之后，觉得不好，又赶快叫人去将文稿追回，加上两个“而”字，成为“仕宦而至将相，富贵而归故乡”，才认为满意了。但在初学者看来，这个“而”字加与不加，实在没有什么关系，因为意思既没有改变，文法也是一样完整，大文豪欧阳修为什么一定要改呢？这主要是音调上的关系。“仕宦至将相”一连五个字全是仄声，念起来就不好听，在句中加一个平声的“而”字进去，声调就大不相同了。原句气局促，改后能觉舒畅；原句意直率，改后便有了抑扬顿挫，音调上多了一个转折，意思也加深了一重。严格地说，译文如失去原文所有的那种声调之美，也不算是完全忠实。
中西文在语句的组织上，悬殊很大，逐字逐句的翻译，不但不能信，而且也不能达。从文法上来看，英文每多复句，穿插环锁，句中有句，修饰重重。一个长句当中，包含许多短句或称子句，一意未完，又插入另外一意，一种修饰之上，再加另外一种修饰。原文虽繁复屈曲，但它的语句组织，在文法上必然是有线索可寻的。
中文的文法弹性较大，用字颠倒排列，意思不变，一般少用虚字，没有英文的关系代名词之类，所以很少有复句和插句，一义自成一句。行文用字可说是简练直截，运用灵活。可是用简译繁，有时不免张冠李戴，把修饰甲的字句，译成修饰乙的去了。如果照原文的顺序译出，信固信矣，但决不能达，所以结果也等于不信。现举英国神学家J.H. Newman著的《大学教育的范围与性质》中的一句话为例。
We sometimes fall in with persons who have seen much of the world， and of the men who， in their day， have played a conspicuous port in it， but who generalize nothing， and have no observation， in the true sense of the word.
我把这句话拿给一班共二十八个学生去翻译，其中有的已在英校学过十四、五年的英文，有的已是大学毕业，理解力都是很强的。翻译的结果，以下面一句译文最好：
“有时候我们遇到一些世故很深，而在年轻时曾经显赫一时的人，但说实在的，这些人并没有什么心得与观察。”
我对这句译文的评语，是“达则达矣，信则未也”。因为原文中用了三个who，是比较复杂的句子，正所谓句中有句，译者粗心一下，就出了纰漏。现在让我来分析给大家听，然后再来翻译就不会有错了。
句中第一个who和第三个who，都是以persons为先行词的。至于第二个who，便是以men为先行词，而of the men，前面应加上have seen much三字来解释。我们所遇见的有两种人，一种是熟悉世故的人，另一种是见过大人物的人。上引的译文，却把两种人弄成一种人了，即“世故很深，而曾经显赫一时的人”。
除了文法组织之外，还要把单字和成语的意思，正确地掌握在笔下，才能译出信实的文章来。在上面那句引用文中，值得注意的单字有generalize（归纳；做出结论），和observation（观察力）。成语方面则有fall in with（邂逅；不期而遇），see the world（熟悉世故；深于阅历），in ones day（在其全盛时代），play a part in(与之有关)，in the true sense of the word（那字的真义）。对文法组织和字句的含义，有了如上的了解之后，就可译成下面的文字了。
我们有时邂逅一些熟悉世故的人，和一些曾经见过许多在其全盛时代，叱咤风云，世界安危所系的有名人物的人，但是他们却不能归纳出一点什么来，也毫无真正的观察力。
