为何鹰派总是影响这么大？答案可能在于人类心灵的深处。人们作决定时有数不清的偏见，但是几乎所有的偏见都是宁愿对抗而不愿妥协。
国家领导人在局势紧张或者有冲突的时候总是得到各种各样的建议。顾问们一般来说可以分为两大基本派别：一类为鹰派，他们倾向于强制性行动，更愿意使用武力，很可能怀疑妥协的价值；另外一类为鸽派，怀疑武力的效果，更愿意通过政治办法来解决冲突。在鹰派看到敌意和对抗的地方，鸽派常常能指出对话的微妙机会。
义和团与美国大兵
1900年，义和团运动在民间兴起，并打出“扶清灭洋”的旗号。在这种情势下，西方列强以“保护使馆”的名义组成“八国联军”发动又一次侵华战争。清政府必须对是和是战作出正式决定。慈禧太后连续召开四次御前会议，讨论和、战问题。主和派得到光绪皇帝支持，直言义和团的刀枪不入、神灵附体万不可信，对西方诸国开战可能带来不堪设想的后果，主张镇压义和团，对外缓和；主战派却力言这些神功“可恃”，义和团的“民心可用”，可以“联合拳会”抗击列强入侵。
最后主战派占了上风，五名主和大臣不久被清廷处死。慈禧以光绪皇帝的名义向英、美、法、德、意、日、俄、西、比、荷、奥十一国同时宣战，发动了中国历史上乃至世界历史上最不可思议的一场战争。这场对比悬殊的战争最终导致首都北京沦陷，中国军民死伤十数万人，赔款45亿两白银，不计其数的珍宝古迹被洗劫，国家处于差点被大卸八块的绝境。
也许你会说那时候的中国人真愚昧，可是21世纪的伊拉克战争也同样是这样打起来的。战前，布什总统身边有两个截然对立的阵营，鹰派的国防部长拉姆斯菲尔德一直叫嚣“给萨达姆点颜色看看”，而鸽派的国务卿鲍威尔则坚持由联合国出面说服伊拉克同意核查从而避免军事冲突。
国防部长拉姆斯菲尔德对这场战争非常乐观，他对美国士兵说：“目前尚不知道伊拉克战争将要持续多长时间，可能是6天，也可能是6个星期，但我想不太可能是6个月。”其他鹰派人物也都认为推翻萨达姆政权、解放伊拉克易如反掌。
鹰派的游说和造势工作显然取得了成果。2003年3月，美英联军对伊拉克发动了空袭，随后地面部队占领伊拉克全境。然而7年之后，这场战争仍然没有结束。3 000多名美国士兵命丧他乡，32万受伤士兵在返回美国后仍然生活在战争的阴影之中。战争未能使伊拉克人民走向民主，相反激发了教派仇恨，使国家处于内战和分裂的边缘。要结束这一切也许还要等5年、10年，甚至更长的时间。
乐观的鹰派
在政治决策的过程中，我们常常可以看到这种情况，不管鸽派的说法如何确凿合理，占上风的往往是鹰派。这是为什么呢？诺贝尔经济学奖得主、心理学家卡内曼认为，这是因为那些国家安全的决策者容易出现一系列心理偏见。
首先，心理学研究显示，大多数人相信自己比实际上更聪明，更有魅力，有超出一般的才华，往往高估未来的成就。鹰派喜欢军事行动而不是外交手段，常常就是建立在胜利能够很容易、很迅速完成这样的假设上。
美国南北战争爆发前，华盛顿的精英们就把第一场重大战役看做交友活动，联邦军队非常肯定可以轻松收拾叛乱的军队。在第一次世界大战开始的时候，法国陆军参谋长将军卡斯特诺宣称：“给我70万军队，我将征服整个欧洲。”实际上，几乎每个造成历史上破坏性最大的战争的决策者都不仅预测自己会胜利，而且是相对迅速和容易地胜利。通常在每次军事冲突开始的时候都能发现这样乐观的将军。相反，外交官们在是否能够与对方达成妥协的问题上，往往是悲观情绪盛行。
我们通常对敌人提出的建议不以为然，即使敌人打算作出让步。从心理学上讲，这叫“反应性贬值”：什么东西只要是对方给的，就会被看做价值不大。敌人提出的建议也是如此。因此，美国政府对伊朗作出的任何让步都心存疑虑，这些怀疑常常是有意无意贬低对方建议价值的结果。
在心理学家的实验中，以色列人对据称是巴勒斯坦人起草的和平计划的评价就不如对据称是自己政府起草的和平计划的评价高，虽然两份和平计划其实是一样的。亲以色列的美国人看了据说是巴勒斯坦人起草的假设性和平计划，就认为里面充满了袒护巴勒斯坦人的倾向，但如果说这是以色列人起草的，他们就说这个计划比较公平合理。
控制的幻觉
政治家们还常常出现一种控制的幻觉，高估自己观察、分析和控制外部世界的能力。面对对手做出的敌对举动，控制幻觉意识强烈的决策者往往不愿意认真分析冲突发生的前因后果，而是想当然地认为对方是出于恶意的结果。
他们还喜欢在不同的偶然事件之间寻求联系。当外交中忽然出现几个巧合事件时，一个通常的倾向是：这一定是有人精心谋划阴谋的结果。例如美国前总统里根就将苏联视为“邪恶帝国”，认为苏联的对外活动都是有侵略意向的，而布什也轻率地给朝鲜和伊朗安上了“邪恶轴心”和“流氓国家”的罪名。
某些国家也往往过高估计对方的团结程度和领导能力，所以当对方发出的信号前后不一时，比如国会议员说一套、外交部长又说一套、总统又有第三种说法，就觉得肯定是一种欺诈。英国人和法国人在合作建设协合式飞机的过程中，一位英国经理无奈地说：“法国人总是认为我们在欺骗他们，实际上我们也不过是在一头雾水地应付而已。”
更糟的是，这些决策者们通常都过于自信，总是倾向于夸大自己影响其他人的能力，认为别人理解自己正如自己理解别人。这在国家之间造就不少误解。“一战”之前，德国人和英国人都觉得自己加强军备的本意是自我防卫，但都觉得对方肯定是在恶意准备进攻。
我们并不是说鹰派总是错误的。人们只需要回忆一下第二次世界大战前英国鹰派和鸽派之间的辩论，就很容易明白鸽派也常常站在历史的错误面。但很多时候，因为偏见鹰派的确会在不该占上风的时候也占了上风，导致许多不该发生的战争和冲突。世界是复杂的。可是人们却总是喜欢简单地把世界分成好坏，不是黑就是白。这大概就是鹰派思维的根源。
