你打算买一双鞋子，坡跟，舒适版的，出去玩也不累。你看好了A，可是转念一想，再转转吧，反正还有时间。于是，你在相邻专柜看到了B，这是一款时装版的，锥形跟，比较好搭衣服，但是没坡跟舒服。
你犹豫了，在商场来来回回地转。
直到遇上第三个选择C──还是锥形跟，没你看到的那双好。但是，足足比它贵了200块。
三双鞋，现在你会选择哪一双？
根据心理学家的研究，大多数人会选择第二双，也就是B。一个新选项的加入，不仅不会分走已有选项的机会，反而会使某个旧选项更有吸引力，这就是“诱饵效应”。
试想，如果没有C这个诱饵，怎么会让B以如此压倒性的优势胜出？甚至让你忘了，其实你是钟情于A的。你进商场的目的，是在找一双舒适版的鞋子，B完全不是你的目标。不过是C的存在，让它显得更有吸引力而已。
你去买一个电子产品，都是新款，一个有优惠，一个没有。“没有优惠”似乎昭示着一种身份，马上就吸引了你的眼球。这时，服务员突然说，等那款做活动了我通知你。没几天，你收到了短信，兴冲冲跑去买了你可能并不十分喜欢的那款。
后悔不迭时，你发现，其实选项不过两个，A和B，“没有优惠”的那个B＋，无疑是商家生造出来的诱饵。他们很清楚，有了这个B＋，B一定不愁出路。
麻省理工学院有个教授做了这样的实验：他收集了许多年轻人的照片，组成吸引力相似的对子。如果拿一对这样的照片去问别人“你愿意和谁约会”，选中任何一人的机会大约是50％。然后，他制作了诱饵：把其中一人的照片略加变形，成为一个很相似，但是丑一些的候选者（诱饵）。这时，再让人在三者中选一个时，那个“诱饵”的原身（目标）被选上的机会就增加到75％。
奇怪吗？一点儿也不。不信，看看生活中吧。
一个女孩，如果身边有个特质和她比较接近，但相貌略差的闺密，那么，这个女孩的出彩率往往高于单枪匹马的美女。
一项总结，如果恰到好处地摆在一个略差一点的总结后面，那么，这个总结的好感率通常高于后面所有的总结。
一个孩子，你不觉得好看，如果身边总是跟着一个比他笨一点、差一点的伙伴，那么，这个孩子可能突然就变成了天使……
一切错觉，都来自参照系。可以说，“诱饵效应”改变了你的参照系，一下子把你拉回到“向下看”这个角度上来。所以，那件你本身并不感兴趣的东西、并不喜欢的人，突然散发出致命的吸引力，让你为之着了魔。
商家常常喜欢这么干。“买一赠一”总让你觉得自己好像赚了挺大便宜，其实，你只是在别人设定的比较体系中，觉得自己占了优势而已。手机套餐、网费套餐，算起来单位时间的确很划算，可是，你忘了自己的需求量其实并不多，让你放开了去用可能也没到套餐的上限；还有各种各样的健身卡、美容卡、发型卡塞满了你的口袋，可是，等真正用的时候，却发现像用一件即将过期的产品一样毫不留情……
如果你根本不去理会这些，其实生活中也没缺少什么，正是那些你自认为省钱的举动套牢了你，让你无法抽身。
那天下班，同事正在招呼人去漂流。两天前，她招人一起去玩高尔夫。原因仅仅是，看着便宜就组团了。比如，原价106元的套餐，现在只需要39元；原价398元的身体护理，现价58元；原价2350元的豪华双人温泉SPA，热卖276元！于是，毫不犹豫，在花完500元、再花500元、再花1000元的投入中，她成了“偶像级”团迷。
表妹说，不久前去商场买鞋，其实，她只想买一双鞋。结果，三周年店庆，开门就送现金券，进去买东西也送券，不过分时段使用。也就是说，开门送的券，买鞋不能用；买鞋送的券，又必须到晚上十点后才能买衣服用。她耗了将近十小时，只有一双鞋是自己想要的，其他的都是鸡肋。
其实，你可以有一份心理预案。进入商场时，先拿好自己的购物单，分清哪些商品是“诱饵”，哪些是真正的“目标”。当A和B各有优劣、相持不下时，看看你的权衡标准是什么，到了A＋、B＋，千万别改了你的参照系，标准还在，择优而取，很简单。
求职面试时，你可以想办法把他人的特征设置为“诱饵”，把自己的特征设置为“目标”；征求意见时，把自己不想要的设定为“诱饵”，把真正感兴趣的设定为“目标”；说服别人时，把自己的倾向细分一下，“目标”放哪儿，“诱饵”放哪儿，让你的意见显得更民主……
说到底，“诱饵效应”不过是一场心理相对论。不会用时，你也就是别人的一颗棋子；用得好了，你可以左右别人的心思。
关节点：诱饵效应
一个新选项的加入，不仅不会分走已有选项的机会，反而会使某个旧选项更有吸引力。
诱饵效应改变了你的参照系，一下子把你拉回到“向下看”这个角度上来。所以，那件你本身并不感兴趣的东西、并不喜欢的人，突然散发出致命的吸引力，让你为之着了魔。
如果你根本不去理会这些，其实生活中也没缺少什么，正是那些你自认为省钱的举动套牢了你，让你无法抽身。
听说过不止一位演员说过，之所以走上演艺之路，纯粹是陪朋友考试，结果误打误撞进了演艺圈；也见过不少人取得成功，其实不过是低头做事而已，根本没想过什么前途远大。
