社会学将焦点置于研究人类行为，我们或多或少都有一些人类行为的经验或知识。举例来说，我们可能有自己的一套理论，解释?什么有些人会买彩票，为什么有人会成为无业游民。我们的理论或看法往往来自“常识”（common sense）——换句话说，来自我们的经验、我们和他人的交谈、书本和电视，等等。
日常生活中，我们依赖常识面对许多从未遭遇过的情形。然而，常识有时候虽然是正确的，但往往并不可靠，因为它所凭依的是一般信念，而非由系统的事实分析。依据“常识”，地球曾经被认为是平的——虽然毕达哥拉斯与亚里士多德曾质疑这个论调。错误的常识概念不仅存在于古代，即使到了现代也随处可见。
与俗语“爱钱是万恶之源”不同，社会学家发现，事实?，富裕带来的不仅仅是更好的汽车和更长的假期，还有良好的健康状况及接触各种污染的可能性大大减少。另一个常识的理念是，“爱是没有理由的。”但这不能支持社会学家对求爱与婚姻关系的研究。终身伴侣的选择一般被限制在社会期望及由年龄、金钱、学历、种族、宗教，甚至体重等定义的界限中。丘比特爱神的箭只会射在确定的区域中。（Ruane & Cerulo 2004）
不同于女人比男人更健谈这种常规的观点，研究者发现两性在是否健谈方面几乎没有差异。他们把不起眼的窃听器放在美国和墨西哥大学校园内不同专业的396个大学生身上超过5年，结果发现男性和女性每天大约都说16，000个字。（Mehl et al. 2007）
类似地，“常识”告诉我们当前美国军人的婚姻比以前更容易破裂或离婚，这是因为伊拉克和阿富汗长期的战争紧张状态。但2007年研究显示，美国军人的离婚率在过去10年中并没有明显增加。实际上，有军事人员的家庭离婚率与没有军事成员的家庭是相当的。有趣的是，这已不是第一次推翻广泛持有的军事服役使婚姻关系紧张这一观念。对于两代以前的越南战争时期，研究者已经得出了同样的结论。（Call & Teachman 1991；Karnery & Crown 2007）
如同其他社会科学家一样，社会?家并不接受“人云亦云”就是事实；相反地，每一份资料都必须经过记录、检验，并分析它和其他资料之间的关系。为了描述与了解社会环境，社会学家所仰赖的是科学的研究。有时候，社会学家的发现也许看起来很像常识，那是因为他们处理的是我们日常生活中各个层面的现象；但差异就在于，社会学家的发现都经过了检验。现在，常识告诉我们，地球是圆的，但这个概念是在毕达哥拉斯与亚里士多德提出之后，经过好几个世纪的科学研究才获得证实的。
