用“现代化”概念来取代“西化”概念，这绝不仅是一个修辞上的问题，而是对观察现代世界的“西方中心论”观点的修正和突破。这在本世纪70年代以来西方出版的近现代世界史著作中，有明显的转向。在这里，我要特别推荐美国著名历史学家帕尔默（R.R.Palmer）与科尔顿（Joel Colton）合著的《现代世界的历史》②。此书的一大特色，就是以“现代世界”的形成为主线，从“现代化”的新视角来观察近期世界历史的进程。作者对“现代化”的含义没有严格的界定，但作为本书的核心概念的“现代世界”（modern world）是不同于古代的“希腊世界”、“罗马世界”、“拜占廷世界”或“阿拉伯世界”的。现代世界是从近世以来世界历史进程的整体关联性的观点出发的。要了解现代世界，必须从欧洲开始，因为从16世纪以来欧洲在数世纪中建立了一个空前强大的、全球性的政治、军事、经济、技术和科学体系的综合体，这是由欧洲及欧洲人移民后裔组成的国家构成的“文明世界”。到19世纪70年代，世界上确实已存在一个“以欧洲为中心的文明世界”。③按作者的观点：“欧洲是世界上首先变成现代的部分地区，世界的其余部分则正在进行一个持续的现代化过程，而现代世界正在变成一个日益相互连结的整体。”④作者称此为“新的全球一致性”（a new global uniformity）。书中也使用了“西化”和“欧化”二词，主要是用于俄国和日本“借助仿效西方而实现现代化”的历史过程。①在区分“现代化”和“西化”两个概念时，作者显然把现代化理解为一个包括西方在内的世界历史范畴。书中写道：
20世纪后期，全世界各民族都还在经历“现代化”的历程。它有许多形式，其中最明显的标志是飞机、超级市场、电脑技术和城市人口稠密。……结果之一，是在文明的某些方面出现新的全球一致性。现在已不再是“西化”的问题，如过去日本和俄国经历过的那种情况，也不是人们有时警觉地指出的世界被美国化的问题。这是一个过程，美国人和欧洲人曾经起过主要作用，但它的产生毕竟是由于采用现代科学、技术、医学、运输以及电子通讯工具等的结果；哪里采用这一切，哪里便出现这种过程。看来，包括各种文化和种族的整个人类都有可能发展从事这些活动的能力，同时他们都有这种活动能够满足的种种需要。②
从“西化”到“现代化”，表面上看只是修辞上的变化，但实质上是对现代世界变革趋势的再认识。就近代中国思想界对这一认识过程的演变而言，在清末以来关于东西方文明的日益激烈的争论中，已出现所谓“新学”与“旧学”之争。但“新”与“旧”是一个朦胧的概念。到“五四”前后，进一步认识到这是传统东方（中国）文明与现代西方文明之争。从朦胧的维新意识到较明确的现代意识，这在“五四”时代启蒙思想家的著作中已经出现。例如当时陈独秀在《法兰西人与近世文明》等文章中即已认识到，中国的近世文明实质上仍是古代文明，而只有欧洲的近世文明才是真正的近世文明。“‘近世文明’者，乃欧罗巴人之所独有，即西洋文明也”。③这是给西洋文明以明确的时代定位。到了30年代，在有关“全盘西化”和“中国本位文化”的论争中，现代意识就更加明确了。哲学家冯友兰曾指出从“西化”概念到“现代化”概念，是一种思想上的“觉悟”。他写道：
现在人常说我们要近代化或现代化，这并不是专是名词上改变，这表示近来人的一种见解上底改变。这表示，一般人也渐觉得以前所谓西洋文化之所以是优越底，并不是因为它是西洋底，而是因为它是近代底或现代底。我们近百年来之所以到处吃亏，并不是因为我们的文化是中国底，而是因为我们的文化是中古底。这一觉悟是很大底。即专就名词说，近代化或现代化之名，比西洋化之名，实亦较不含混。基督教化或天主教化确不是近代化，或现代化，但不能不说是西洋化，……①
从东西文化的分野到“现代”与“前现代”的分野，可说是从文化形态史观到社会进化史观的分野。关于“现代”概念的争论，过去主要是哲学的和美学的含义；而今天我们对“现代”的定位则主要是历史学的，是现代发展意义上的。东方的西方化，这是一个西方的概念；东方的现代化，则是一个新概念，是第三世界发展中的新概念。
