回到贪的问题，我认为对全社会而言，较合时宜的标准是：不属于自己的勿取，即为不贪。至于“属于自己的也可以舍”这样高的道德标尺，只能针对少数追求更高道德自我完善的人，如修佛者，或有其他高尚信仰者。（提要）
中午和朋友吃饭，谈到腐败，大家自然而然地说到了“贪欲”。
贪欲是人性中一个很难克服的弱点。还别说人，其实动物也是贪的。
我家院子里有很多野猫，在喂养这些野猫时，我发现猫这种东西也有贪欲。因为怕它们打架，我们在两个地方投放了猫粮，好让它们能分而食之。在六七只野猫中，有一只猫体型硕大。它出现前，其它猫偶尔也会闹些摩擦，但基本可以相安无事。但大猫出现后，平衡打破，战争开始了。我细细观察，几乎所有战争全部由大猫发动。因为它要把两个地方的食物全部纳入自己的势力范围，不容别人染指。
对于这只大猫，一个地方的食物完全可以果腹，而它不仅吃着甲地的，还要看着乙地的，即使自己吃不了也不让别人碰。属于自己的要占有，不属于自己的也要占有；对自己需要的占有，对自己暂时不需要的也要占有，这种行为不是贪是什么？。
当然，人的贪欲远远多于猫。猫们的贪基本上集中在食物，而人贪的对象广泛的多，基本上是见到好的东西就想据为己有，如财、色、权、名等等。
佛家把贪列为人生“三毒”“贪嗔痴”之首，可见与“嗔、痴”比，贪可能更为普遍，所以必须下大力气去戒。
与朋友谈话时大家得出一个结论：没有人不贪，特别是在这个物欲横流的社会。对于这一结论，我倒是存在一些个人看法。这到不是说我对社会风气有多乐观，而是我们必须有一个相对现实的眼光。也就是说，我们应该把道德的标尺定在什么刻度。
如果我们以佛家的道德标准为尺度，世人皆贪，甚至包括不少出家人。比如昨天说的少林寺，10万元一柱香，你说贪心不？如果以儒家的道德标准水准为尺度，则多数人贪。儒家讲君子爱财，取之有道，扪心自问，我们的财有多少属于“无道之财”甚至不义之财？
一个社会的道德水准如果定的过高其实很有害，我的先生艾丰曾深刻指出过这一被多数人忽略的问题。
他说：领导干部要吃苦在前，享受在后，这个标准看起来没有问题。但细想问题大了。因为，这是在任何一个正常社会中，绝大多数人都达不到的高标准。按照这样的标准，只有每个老百姓住了大房子、有了车，领导干部才能享受“四室一厅”和专车，这可能吗？而大家都做不到，你还天天强化这样的道德标尺，其结果就是让大家觉得没有一个领导是合乎道德标准的。
相比之下，佛家智慧得多，它的道德规范是分层次的。对出家人有出家人得标准，对居士、对信众又有不同的尺度。试想，如果佛家也不分青红皂白，一律要求信众禁欲、禁肉，谁还敢进寺庙呢？
回到贪的问题，我认为对全社会而言，较合时宜的标准是：不属于自己的勿取，即为不贪。至于“属于自己的也可以舍”这样高的道德标尺，只能针对少数追求更高道德自我完善的人，如修佛者，或有其他高尚信仰者。2007-04-10
评论：
可惜就会有那么一些人认为那些“不属于自己的”其实也是应该属于自己的。可见标准其实难定。就像有些人只有做错了才会道歉，但他们永远都不觉得自己错了。（小女巫）
覃贤茂点评：
君子爱财，取之有道。
生为世俗之人，虽未能免俗，但我以为，人都应该有最基本的道德底线。
我也做过白日梦，希望发大财。
不过，我自认为，自己并不是一个很贪心的人，而且对于钱财上，说实话，我也并不看得很重。
所谓知子莫若母，这一点我的母亲早就把我批定。
母亲说我是一个不盘心的人。
