西方重视实证的思维方式有利于技术进步，这恐怕也是近四百年来东西方物质发展差异的一个最重要原因。但是线性的发展最后也会让人走向死胡同。比如对于宇宙起源的认识，如果不停地这样问下去，人就会发疯。
而相反，按照东方“圆”的思维方式，宇宙是无始无终的。因为一个圆是没有起点也没有终点的，因此，宇宙起源这类问题其实根本不是人应该考虑的。（提要）
网友“不垢不净”在《谈人智力的局限性》一文的评论留言中说：“和我想的一样！就如同宇宙膨胀理论。这么几十年哪怕几百年的观测能证明膨胀吗？也许宇宙是不断鼓胀收缩交替的。而我们的观测只是鼓胀的一瞬间。于是大爆炸理论也失去了一个论据。”他的评论让我思考人类思维方式的差异。
目前所谓科学的，或者说西方的思维方法是线性的，而佛家的包括道家的思维方法则是圆的。
线性的思维方法导致西方人对什么事都要寻根问底。比如，就是宗教，西方也要把一切来龙去脉回答清楚，如辛苦的、万能的上帝第一天造了什么、第二天造了什么，都要交代得清清楚楚。甚至包括第七天休息都要在《圣经》里做交代，毫不含糊。
再如艺术，从古希腊开始，西方就把人体结构搞得清清楚楚，你看古希腊的雕塑，无论人体比例，还是肌肉、骨骼，都符合今天解剖学的标准。这样的对艺术的“一丝不苟”一脉相传到文艺复兴时的达芬奇、米开朗其罗们，仍然丝毫不敢怠慢，这些文化巨匠，甚至为了掌握人体的骨骼、肌肉，不惜冒险从教堂盗来尸体解剖，其执着精神让人叹服。
相反，你看看东方，由于“圆”的思维特性，远没有西方那么累。老子在回答同样形而上的问题时就很巧妙，他说：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”西方生万物的上帝在老子的宇宙观里不过是“三”。
但是生万物的“原始天尊”――“道”又是什么呢？按照西方人的思维逻辑，肯定要追问。但是老子“圆”的智慧，早已埋了伏笔，“道可道，非常道”――这个东西说不得，能说的出来的，那就已经不是了。
而同样，东方的艺术，从顾恺之到唐伯虎，你看看几千年下来，哪个中国画家真正搞准确过人体的比例？更别说肌肉骨骼了。比古希腊还晚的秦朝雕塑兵马俑，如果和维纳斯比，那也太写意了。故，中国几千年的艺术也是从来不求形似，而追求的是意境。
线性的思维让人永远有寻源头和找尽头的冲动。这就像河流，世界上有哪条河流，还没有被人类找出源头和尽头？而圆就不同，圆是无始无终的，比如地球，哪里是地球的起点哪里又是终点？当然，自以为是的英国人把地球刻了线，把格林威治那个地方认为是起点，但同时那也是终点。
无始无终的“圆”，避免了是鸡生蛋还是蛋生鸡的困境。在东方，生就是死，死就是生，任何一种西方看来绝对对立的概念，在东方智慧里全部能达到圆融。
东西方思维方式的差异导致西方对任何事情不仅要定性，而且要定量。而东方一般只要定性就够了，很少定量。
有的时候，东方甚至连“性”都不能定。比如福和祸，老子就告诉我们，二者并非绝对对立。即“祸兮，福之所倚；福兮，祸之所伏。孰知其极？”在东方思维逻辑里，似乎很少有绝对的好和绝对的坏，好过了就是坏，同样坏透了可能就会过度为好，即《易经》中所谓“否极泰来”。这其实也是极其典型的圆的360度的思维方式。
而在定量分析上，东方就更加随意，甚至有些不屑。比如对于数字概念，西方说一是一、说二是二，而东方一、二、三可不是简单的数字概念。上面老子说的“一二三”，100个人能有100种解释，但唯独没有数字本意的概念。
对于数字，中国和印度颇类似。你看佛经里的数字，充满了随意性。一旦言其多，动辄就是“99亿恒河沙数”。一条恒河的沙已经数不清，可佛还嫌不够，还要99亿条恒河的沙，那数字大得足以把你脑袋撑暴。
