你是说，明日之神不是生物？
对。就你用那个词所表达的意义而言，是的。
这怎么可能？如果神不是生物，那神是什么？
哦，整个对话就是要讲这个。不过，我先给你讲个故事。
一位女士深夜来到阳台，双眼含泪地注视着繁星点点的苍穹，为她的问题寻找答案，她想治愈自己破碎的心。她感到孤独、绝望。“神啊，”她说，“如果您在这儿，请向我现身吧。我要挺不住了，我一个人撑不下去了。”突然，一颗流星从丝绒般的天空倏忽掠过。女士惊呆了，她不敢相信自己的眼睛。
现在，我问你个问题。
那是神吗？
是的，我相信是神让这发生的。
不，我没问你是不是神让这发生的。我问你的问题是：那是不是神降临？
哦，我不知道怎么回答。那可能是个巧合。
造成巧合的是什么？
这个……我会说是神造成的，但那样我们又回到了对神的定义，有一个定义是：神是所有事物的原因，但并非事物本身。
你有没有想过神可能既是因又是果？你是否认为神既是创造者又是被造者？
我从未那样想过。当然，我知道有人那么认为。人类历史上多位伟大的思想家曾多次探索这个题目。围绕这些探索还发展出了一整套思想—泛神论。泛神论认为，宇宙与神合一—创造者与被造者是一回事。
最近，物理学家约翰·惠勒（John Wheeler）提出了一种“观察者参与式宇宙”，或说“闭环参与式宇宙”，在其中—正如量子物理学所认为的那样—被观察的事物无不受到观察者的影响。换言之，创造者与被造者合一，彼此互相创造。或者，如你常说的那样，我们是“神化一切的神”。但是，乍一看，我会说神是创造者，而我们，还有这个世界，都是被造者。而如果我根本不信神，我就会说，造成那颗流星坠落的不过是随机性。
那么说，随机性随机地挑选那个随机的时刻，使那个事件随机地发生？
是的。如果我不信神，我会那么说，是的，那个事件就是随机性造成的。我知道什么？你在问我什么？我现在告诉你，那可能仅仅是一个事件而已。它在当时发生，这是个事实，但这个事实可能毫无意义，除非某人赋予它某种意义。
你刚刚道出了一个深刻的道理。没有任何东西有任何意义—除了你赋予它的意义。
现在，还说上面那个故事，就在那位女士请求神向她展示存在之时，流星划过天空，你赋予这个事件什么意义？
我不知道要赋予它什么意义，真的。我不知道要如何去理解它。我没在那儿，没有那种体验，所以我不知道要说些什么。
你认为那位女士会怎么说？
她可能会说，那颗流星是神派去的，或者那颗流星就是神，是神在当时当地回应她的祈祷。由于事件的同步性，她可能会被打动，相信这两种说法中的一种。
的确如此。还有，如果她相信那颗流星就是神，你认为她所体验的神是男性还是女性？
哦……我明白你的意思了。
而且我要告诉你，明日之神将根据每个追求体验神的个体在每个时刻的决定而改变形式。
稍等。你的意思是说，由我们来决定神是谁、是什么？
为什么你这么吃惊？你们一直在这么做。你们称之为宗教。
宗教并不决定神是谁、神是什么，宗教只告诉我们神是怎么说的。
谁说那是神说的？
宗教。
那么，是谁在说什么？
宗教告诉我们神告诉宗教的东西。或者，更确切地说，是神告诉那些宗教领袖，而宗教的建立就是基于他们的教导。
换种说法，就是基于神告诉人的东西。
是的，是神告诉人的东西，但却是在人类历史上非常特殊的时刻，以非常特殊的启示，传递给非常特殊的人。
比如当前时刻传递给你的这些启示？
这个……对多数人来说，这可是个难题。我认为，多数人不会相信或接受神会选择我，并以纸上对谈的方式向我“现身”—如果你问的是这个的话。
我非常清楚，他们可能不接受昨日之神那么做—以你们对于昨日之神的信任而言。但是，他们也可能接受明日之神那么做，因为明日之神将一直与每个人交谈。
这是昨日之神与明日之神的第三大差别
