大多数上海人头脑还是发热。是啊，在这样的环境里，谁能保持清醒的头脑呢？金贸大厦突然从天际线上冒出来了，它好高啊，高到你看它一眼，帽子就要掉下来，高到你爬上去一次就得几百元，听说上面的餐厅一杯水、一块肉就要几百呢！你再看看，沿着共和新路，泥泞的工地往北，沿路开始建高楼大厦啦，这可不是金贸大厦，不是让人看的，是让人住的，你只要有钱，4000一个平方，5000一个平方，你就可以买上、住上了。人人都在挣钱，而且这个钱都不是小钱，得是大钱。钱，钱，钱，大学教师到处上课，为了挣钱，他们甚至到街上去卖皮鞋或者鞋油什么的，学术研究不值钱，还是先放放，挣上钱再说。
这个时候，社会上开始流传一个美国老太和中国老太的故事。故事是这样的：
两个分别来自美国和中国的老太太在天堂相遇了。美国老太太说，我奋斗一辈子还完了住房贷款；中国老太太说，我攒了一辈子钱临终才买了一套房。这个故事不仅能让人产生很多联想，还耐人寻味。
这个故事影响了整整一代人，以前不敢借钱消费的中国人，突然醒悟了过来，银行的门开着，时刻有钱让你去借。想想，中国人1949年以后就从来没想过要向银行借钱，现在，银行突然向他们伸出了橄榄枝。很多读者从故事中得出了不同的感叹。有人说，中美老太太消费观不同。美国人是先买房后还款，超前消费；中国老太太是先攒钱后买房，量入为出。中国老太太该向美国老太太学。还有人说，中美国情不同，中国老太太哪能学得了美国老太太！有经济学家出来说话了，“编故事和评论故事的人都犯了一个概念上的错误 混淆了中美老太太不同的购买观。美国老太太是把买房作为投资，中国老太太是把买房作为消费。美国人从小就有买房是投资的观念，中国人现在还被住房是新消费热点所误导。所以，要比较中美老太太的购房行为，先要区分是消费还是投资。”这就是故事真正隐藏的意义：我们首先要区分自己是在消费还是投资。在经济学中，消费与投资是两个完全不同的概念：消费是为了获得物质或精神上的满足，即效用；投资是为了获得收益。个人买汽车与买房子同样是花钱，但买车是为了满足方便交通或显示身份的需要，而买房则和买股票买债券一样是投资。在美国GDP统计中，买车作为消费支出中的耐用消费品支出，买房作为私人国内投资中的私人住房投资支出。美国老太太把住房作为投资是与她生活的经济制度相关的。她提供劳动得到的收入分为两部分：消费与储蓄。金融制度保证了她可以把储蓄变为投资，这种投资可以是购买股票、债券，也可以是购买住房。不同的投资形式都会给她带来收益。产权制度保证了她可以获得自己的全部投资收益，当然，她也要承担投资的风险。一般而言，住房投资较为稳妥，而且随房价上升，买房是最有利的投资形式之一。当住房投资收益率高时，她借钱投资就是一种理性行为。方便的金融体系为她提供了贷款，所以，她在年轻时就借款买了房，然后慢慢偿还。中国老太太生活的环境让她不能把住房作为投资。这位老太太在计划经济下生活了大半辈子，在这种体制下，收入分为工资和福利。住房是作为福利分配的，她的收入中没有这种买房的部分。也许她在消费之后会有结余，但这种结余只能存在银行里作为备用消费金，计划经济下不允许个人投资。住房是作为消费品分配给居民的，但不一定每个人都能分上。所以，买房是消费这个观念实际上来源于计划经济。改革了，号召买房了，但中国老太太买房遇到了许多困难。首先是她的收入中仍没有买房的钱。其次，投资是为了得到收益，取决于未来收益的高低。如果投资的收益率足够高，借钱投资购房也是值得的。所以，这个老太太不买房的关键还在于投资收益问题。首先是投资于住房能否得到收益。我们能从购买住房中得到收益的条件是我们对住房拥有完整的产权。当买房只有若干年使用权，而且住房交易还要受各种干预时，老太太敢投资于住房吗？其次，收益率有多高。购买住房的收益来自两方面：一是节省的房租，二是房产的升值。中国的房租一直维持在低价格，与房价相比，房产升值的市场交易又不活跃。低投资收益率的前景下谁愿意投资呢？最后，住房作为一种投资要有银行的贷款支持。与美国老太太享受到的银行服务相比，中国银行的差距还不小。所以，中国老太太只能倾其一生储蓄买房，而无法像美国老太太一样年轻时贷款买房。这就是中国老太太的无奈!因此，如果中国人不从观念上把住房作为投资，从制度上为个人投资创造条件，当下一代的两个中美老太太见面时，对话的内容仍然不会变。
