我认为古尔德母亲对他的教育非常有效，从小生活在奢华环境中的他能够避免出身的劣势正是由于这种教育方式。在我看来，凡是出身于富裕家庭的人都不可避免地被认为是为富不仁。任何一个想要成为杰出金融家的人都应该忘掉自己的优越家境，怀着无比崇敬的心情对待他的父辈所付出的艰辛努力。如果他拥有足够的才智，在面对自己的父辈造就的奢华陷阱时，就能怀着骄傲的心情思考父亲是如何通过艰苦努力做到白手起家的，而不是安逸地享受位于纽约第五大道的豪宅以及他父亲的豪华游艇和马车。所以我非常希望乔治?古尔德能够是个例外，和我所看到的那些有钱的败家子不同。
当一家很大的商业公司买下了某种商品的所有货物，使别人无法从另外的地方获得此商品时，这家公司就形成了对该商品的“垄断”。
从垄断对发起者的影响来看，商品垄断和华尔街的股市垄断很不一样，大多数华尔街的“垄断”者最终都会自食其果，但商品垄断却不一定如此。就像斯图尔特先生垄断案例显示的那样，有时候商品垄断会耗掉发起垄断者的一生。
有时操盘者能通过继任者继续维持垄断，但是在斯图尔特的案例中，他的接班人希尔顿却是个失败者。尽管从某些方面来看，希尔顿比斯图尔特先生拥有更强的能力，但是在垄断操作方面，他不具备斯图尔特先生的才能。也许是因为他对法律太精通，所以他会自觉地倾向于规避“垄断”。
有一点可以肯定，想要成为超级富豪，“垄断”几乎是必要的手段。无论那些诡辩家和死板的道德说教者们怎么看和怎么说垄断操作，“垄断”已经成为一种趋势，在我们的商业活动中占据了越来越重要的作用，也在激烈的竞争中起到了非常重要的作用，而且这种做法完全是合法的。所以，如果不对这个世界上最伟大的政治智慧（我这里指的是美国宪法）进行彻底的更改，我看不出有任何对付“垄断”的方法。即便是最精明、最会钻法律空子的律师，到现在为止都无法从宪法中找到任何反“垄断”的条款。
格雷斯通先生说过：“美国宪法是特定时间内的最伟大作品，它是人类智慧的最高结晶，是为人类服务的最完备的法律。”
我一贯认为，宪法中没有任何反垄断的条款，也不需要法律对垄断做出规定。投机行为中任何钻空子的罪行都可以通过经济规律和调节生活的普通法律得到控制和抵消。
