公孙丑说：“宰我、子贡善于言辞，冉有、闵子、颜渊长于道德，孔子则兼有两长，但他却说：‘我于辞令，则不能也。’夫子既善分析他人之言辞，又善养浩然之气，言语道德兼而有之，那么，您已经是圣人了吧？”
公孙丑这话说得很没有礼貌，十分难听，大有责备孟子对自己估价过高，不甚谦恭之意。平心而论，孟子确比孔子娴于辞令。他的思想虽导源于孔子，但却胜孔子一筹，达到了孔子没有达到的高度。因此，孟子的这些话并非言过其实，在自我吹嘘，而是光明磊落的表现。
“荒唐，实在是荒唐！……”孟子颇为不悦地说，“昔者子贡曾问孔子：‘夫子已是圣人了吧？’孔子说：‘圣人，吾不敢当，吾不过是学而不厌，诲人不倦罢了。’子贡说：‘学而不厌，智也；诲人不倦，仁也。既仁且智，夫子圣人也。’圣人，孔子尚且不敢自居，吾何敢当之！”
公孙丑说：“昔者弟子曾听说过，子夏、子游、子张各有孔子一部分长处，冉有、闵子、颜渊则大体近于孔子，只是不若孔子之博大精深。请问夫子：您自居于哪一种人？”
公孙丑确是个率直的人，他心里怎样想，嘴就怎样说，怎么问，甚至有些孩子似的调皮，从不讲究什么方法和策略，他提的问题，有时让孟子很难回答，自己怎么敢与先贤相比呢？再者，一个人很难估价自己，很难给自己作出正确的结论，这些只有让世人，特别是后人去作，因而他表示回避这个问题：“且不谈这些。”
公孙丑问：“伯夷、伊尹如何？”
对伯夷、伊尹等古之圣贤，孟子曾向弟子们分析、评价过多次，或许当时公孙丑并不在场，只好再次简要阐明自己的看法，说道：“非其理想之君不事，非其理想之民不使，天下治则出而仕，天下乱则退而隐，此伯夷也；凡君皆事，凡民皆使，天下治亦仕，乱亦仕，此伊尹也；可以仕则仕，可以止则止，该继续则继续，该离去则马上离去，此孔子也。此皆古之圣人，非吾所能为也；至于我之所愿，则学孔子。”
公孙丑不解地问：“伯夷、伊尹与孔子不同吗？”
“当然不同！自有人类以来，未有能及孔子者。”孟子回答得很肯定，很坚决。
公孙丑又问：“那么，这三位圣人有相同之处吗？”
孟子答道：“自然有。倘得方圆百里之地，而以他们为君，皆能够使诸侯来朝，统一天下；行一不义，杀一无辜而得天下，皆不为也。此乃他们相同之处。”
公孙丑追问道：“请问夫子，他们的不同之处在哪里？”
孟子说：“宰我、子贡、有若三人，其智足以知圣人，且看他们是如何称赞孔子的吧。宰我说：‘以我观夫子，其贤远胜尧、舜。’子贡说：‘对于一个国家，见其礼制，则知其政治；闻其音乐，则知其德教。即使百代以后去评价百代以来之君王，无一人能违离孔子之道。自有人类以来，未有能及孔子者。’有若说：‘岂只人有高下之不同，麒麟之对于走兽，凤凰之对于飞鸟，泰山之对于土丘，河海之对于溪流，何尝不是同类，圣人之对于百姓，亦系同类，但出于其类，拔乎其萃，自有人类以来，未有盛于孔子者’。”
“我之所愿，则学孔子。”“自有人类以来，未有能及孔子者。”难怪孟子的思想与孔子一脉相承，孟子的行为与孔子亦步亦趋。
自雪宫归来，王心中似打碎了五味瓶，难言酸甜苦辣。王虽善玩弄权术，但却是个政治嗅觉不灵敏、反应迟钝的人。他小事聪明，大事糊涂，因而常常得出错误的结论。他的失宠于宣王，关键在无盐君身上，他却一股脑归罪于田婴，因而将田婴视为眼中钉，肉中刺，认为不将田婴搬倒，便无自己的出头之日。他抓住田婴杀害稷下先生，子谏阻无效，因而出走赵国这一把柄，冒着盛夏酷暑，匆匆赶来雪宫，欲参一本，告一状，不置田婴于死地，也要离间其君相之间的关系。常言道，无缝不下蛆，只要宣王与田婴之间有了破绽裂痕，他便可慢慢设法“下蛆”了。不料竟碰上了一个孟子，他胡说什么“君罪而杀士，则大夫可以离去”，这样一来，子叛国投赵，便成了理所当然的事了。子无罪，田婴却有责，可是宣王升腾起来的怒火却又被孟子“君仁无不仁”的说教熄灭了，王对孟子怎能够不恨得咬牙切齿！恨孟子坏了他的如意算盘，欲食其肉，寝其皮，然而非但不能加害于他，还要设法靠拢他，笼络他，争取他，取悦他，因为孟子得宠于宣王。生活是一个大舞台，大家都在这个舞台上演戏，扮演着各种不同的角色，化了妆，掩饰了本来的真面目，说着各种各样的假话，做着各种各样滑稽可笑的动作，干着各种各样卑鄙龌龊的勾当，这便是生活，这便是政治斗争。此刻的王正在扮演一个渔姑，她在编织一张特殊的网，欲网住孟子师徒；正在扮演一个魔术师，变幻出五光十色的光环和彩带，使孟子眼花缭乱，扰乱其视线，迷惑其神经；正在扮演一位高明的厨师，精制各种美味佳肴，使孟子贪婪地大咬大嚼，狼吞虎咽；正在扮演一位酿酒师，酿造既香又醇的美酒，让孟子痛饮不辍，直喝得酩酊大醉；正在扮演一个妖女荡妇，勾引孟子扑入她的怀抱，堕入了她的情网；他正在扮演……
