我们对危险的本能感觉会随着保罗·斯洛维奇提出的“恐惧感”及“可知性”（knowability ）而起伏。对此，他解释说，这两个因素使人“感觉和危险融为一体”。
◆ 恐惧感决定于危险的生动性、可控性以及潜在的破坏性。通过重复调查发现，人们普遍认为，手枪比香烟更危险。因为我们可以选择不吸烟（即使是吸烟，也可以选择戒烟），因此，吸烟的危害似乎是我们可以控制的。但要阻止暴徒放下手里的枪支，挡住枪膛里射出的子弹，恐怕是不可能的，而每天晚上的电视剧里，也几乎都充斥着凶杀和暴力。因此，手枪似乎更可怕。但因吸烟而死的人却比被手枪射杀的人多得多。
◆ 对危险的“可知性”取决于风险的结果到底有多紧迫、多具体或是确定性多大。和转基因、全球变暖这样含混不清、结果未定的危险相比，近在眼前、特定的具体危险（如烟火、跳伞、货车相撞等）会让人觉得更“可知”（而且更让人觉得不安）。在美国人看来，龙卷风是比哮喘更恶毒、更常见的杀手。由于哮喘的恶化是一个缓慢的过程，尽管死于哮喘的患者并不多，而且有很多人不会因此丧命，所以它似乎不太危险。风险的结果是非常不确定的，而且又极端不易理解，因此，任何风吹草动都会带来公众的不安。所以说，对几乎完全实行暗箱操作的大型对冲基金来说，一旦赔钱，他们就会成为头条新闻。
恐惧感和可知性搅和到一起，就会扭曲我们对周围世界的感受：低估常见危险的可能性和严重性，高估非常见危险的可能性和严重性，尤其是我们从未体验过的危险。在我们感到自己了解并能控制风险时，风险会比实际情况显得更轻微。但在风险超越我们的掌控，而且又不太易于理解的时候，它就会比实际水平显得更严重。这就像通过偏光镜看世界一样：越远的东西越大，越近的东西反倒越小。
正因为这样，很多人才会在机场购买飞行保险：尽管死于飞机失事的概率几乎是零，而且大多数乘客已经购买了人身保险，但乘坐飞机还是会让人感到危险。与此同时，约3/4 的美国人生活在有可能遭受洪水袭击的地区却没有购买洪水灾难保险。因为人们可以轻易看到以往的水位情况，而且可以通过对排水系统及其他技术投资来控制发生洪灾的危险，因此，洪水对美国人来说似乎显得不那么可怕。但卡特琳娜飓风让我们体验到，这种感觉是多么危险。
