1、如果某制造商发现他们的产品中有潜在的安全隐患，它应当走在政府标准的前面吗？
2、当安全问题显而易见的时候，福特公司本应当召回轿车并花钱对其进行改装吗？如果车主愿意，企业应当让他们来支付隔离物的费用吗？如果有一半的车主要求公司召回汽车，那么公司的义务又是什么？
3、消费者或许会自觉地升级汽车的安全性能（如加上侧面安全气囊），或许会依靠厂家来改进安全性能（如加强油箱的抗拉伸度），这两种态度所造成的后果有何不同？
4、一旦品特牌轿车的名声开始变坏，通常就会折价销售。如果私人在出售某辆轿车的时候知道该车可能存在设计上的缺陷，那么他们也要承担和福特公司一样的义务吗？降价打折销售的方式可以使私人卖家开脱掉他们对产品的所有责任吗？
P45
在这里，产品制造者所面临的道德难题非常类似于研发部门所承受的压力，即“你是想快点把产品造好，还是想要产品合格？”显然，从企业的立场来看，你想兼顾两者，尤其在你得知企业的最大竞争者正向市场投放新的产品时（如果它们捷足先登，那么你们对产品销售额的所有预测将毫无价值）。
同样的事情又发生了，当你需要做出折衷的选择时，你会面临固有的道德难题 可以走哪些捷径？多大程度上可以走捷径？你本想按照精确的设计规格制造产品，但如果你面临供货问题时又该怎么办呢？你是想继续等待并暂停交付，还是选择改换（可靠度更低的）供货商呢？你能确保替换后的供货商的产品质量吗？
营销伦理
一旦制造部门交付成品，就必须把它们卖出去。市场营销过程（包括广告、公共关系、销售）的职责在于把产品交到满意的消费者手中。如果市场营销人员所做的市场调研是正确的，如果他们已经把相关数据传达给研发团队，如果竞争对手的新产品还没有对企业产生市场冲击，那么，这将会是一个“大满贯”。但是，所有的这些设想，大多都有可能失灵。
就你在多大程度上贴近市场营销过程本身这一问题而言，人们对市场营销过程的理解差异很大。市场营销人员通常认为自己向消费者所提供的产品（或劳务）是消费者已经表示有所需要并意欲购买的。从这个方面说，市场营销人员会简单地向他们的消费者告知有关产品的性能及效用方面的信息，接着再从消费者那里得来反馈信息转呈企业。
对市场营销持批评态度的人会把它看作是某种更具操控性的过程。这一过程会诱导那些没有猜疑心的消费者去购买那些他们实际上并不需要的产品。如果没有“花言巧语”，如果不是被各种媒体（杂志、广播、电视、互联网等等）上的商品和广告所吸引，或许他们也会生活地非常舒适。
从道德的观点看，这些相互对立的立场对应于不同的道德理论。市场营销人员卖弄着他们的顾客服务卡，并由此认为，因为他们的顾客是满意的，所以好的结果就证明了获得好结果的手段是正当的，
P46
至于信息是否会产生误导或卖出的产品是否对消费者有用都无需考虑。如果我们回顾一下第一章，就会发现，这是功利主义的观点。相反的观点会认为，无论结果如何，这种营销过程本身就是错误的。也就是说，如果那些受到操控的消费者从一开始就不需要那些产品，或者在消费者并不急于购买的时候，是你通过“花言巧语”般的广告攻势才让他们陷入了嫉妒、不平等或匮乏等各种情感之中，那么，你怎么能对所谓的好结果洋洋得意？从论辩的这一边来看，我们所考虑的正是普适伦理。
“美国市场营销协会”（AMA）为市场营销人员制定了相关的伦理守则。相关信息，请参阅附录2。
进度检测问答：
5、指出市场营销过程中的三个职能要素。
6、解释为什么市场营销人员会认为自己介入到商品和服务的生产与交付中去是道德的？
7、解释为什么市场营销是一种不道德的过程。
8、你支持哪方立场？对你的回答提供实例加以说明。
人力资源管理伦理
