那么，管理人员和员工们要具备什么样的才智和经验才能设法去结束那些对企业、同事、消费者以及卖方伙伴会造成危害的事情呢？索尔·盖勒曼（Saul Gellerman）指出了“四种常被认为是导致行为不端的强辩”：[Gellerman, Saul W., “why Good Managers Make Bad Ethical Choices”, HBR July-August, 1986.]
p.29
解决道德困境：
全球伦理研究所（www.globalethics.org）是一个提供伦理培训的重要机构。下面所给出的几个例子 是该所名为“道德锻炼”（Ethical Fitness）的一种决策制定框架中的部分内容，该框架专门用来处理有关“正确vs正确”的道德困境。
要解决道德困境，首先需要你鉴别出你所面临的冲突的类型：
·真相vs忠实。当你被告知不要揭露真相的时候，你是会选择说出真相还是选择忠实于某人或组织呢？
·短期vs长期。你的决策所造成的后果是长期的还是短期的呢？
·正义vs宽容。你会把选择正义还是选择宽容看作是一个有争议的问题吗？（你更热衷于正义呢还是宽容呢？）
·个体vs共同体。你的选择会影响到个人还是更大范围内的群体或共同体呢？
在上面所提到的例子当中，对立的两边都是“权利”。但是由于你无法同时兼顾，所以你不得不在处理问题的过程中选择更好的或“更高明”的权利。在第一个例子中，你要面对的两种权利是：
·一方面，告诉你的朋友他并没有被升职的真相是正确的。毕竟，你知道真相，如果人们不尊重事实，这将是何等的世界？也许你的朋友更愿意从你那里获知真相并感激你及时地告知真相从而调整自己的观念。
·另一方面，对你的朋友保持沉默也是正确的。因为告诉你真相的人首先让你保守秘密，所以，你必须忠实于你的承诺。你的朋友也可能更愿意从他的上级那里知道消息而不是从你这里获知真相。
在这个实例中，你面临着“真相对忠诚”的冲突：是告诉朋友真相还是忠实于让你誓守诺言的人呢？
“但是，仅仅是分析这样一种困境 也就上面所有的例子而言 是不能解决它的。对困境的处理方式需要我们去选择与环境最为合宜的权利。这就需要某些做决策的原则。”
研究所提供了下列三种处理原则：
·基于目的。何种选择会给最大多数人带来最大的善？
·基于规则。如果每个人都会像你一样作出同样的选择，结果会是怎样？
·“金律”。就像你希望他人如何待你那样对对待他人。
即使在上述的原则中，也没有一种原则可以说是提供了对问题的完美解决，因为你无法预知其他人处在这样的情境中会做何反应。然而，这个处理问题的过程至少向你提供了某些更有价值的东西，这要比“跟随你内心的感觉”或“做正确的事情”更有意义。
Kidder, Rushworth M.,How Good People Make Tough Choices: Resolving the Dilemmas of Ethical Living (New York: William Morrow and Company, 1995).p.18.Use by permission.
Ibid.,p23
进度检测问答：
13、举出在员工面临道德困境的时候经常能听到的四种老套的说法。
14、列出道德冲突的四种类型。
15、列出你在解决道德困境时可以使用的三种原则。
16、提供一个你在职业生涯中曾经遇到过的企业道德困境实例，解释你是如何解决它的，并指出该困境的冲突类型以及你所采取的处理原则。
1、相信行为处于合理的伦理限度与法律限度之内 也就是说，认为这些行为不是“真的”不合法或不道德。用安德鲁·杨（Andrew Young）的话来说就是“一百个商人决定要做的事情绝不会是不合法的。”
p.30
