瑞士大型食品集团——雀巢的管理者与巴黎水(Perrier)的员工之间的斗争则是另一个因为身份特征冲突而引起的案例。雀巢的管理者坚持认为巴黎水作为一个水的品牌不应该被束缚在法国维吉斯小镇，尽管该镇拥有泉水，是巴黎水公司瓶装水的来源。对巴黎水的前景表示担忧的人们主要是担心雀巢的这一决定会减少维吉斯的工作岗位及对维吉斯小镇的投资。维吉斯的社会团体和当地的政治家们都不停地对欧盟委员会进行游说，他们强调一条公认的“原产地”原则，以此来阻止雀巢将巴黎水搬往别处去。［7］正如下面这段来自《费加罗日报》(Le Figaro)的报道所写的那样，他们坚持巴黎水公司的灵魂跟维吉斯小镇联系在一起的观点，并试图在法国政府中找到同情者和支持者：法国工业部长帕瑞克?大卫吉安（Patrik Devedjian）昨天说，巴黎水公司的矿泉水从地理角度而言是具有特殊性的，因为它来自法国东南部维吉斯小镇的泉水。工业部长在参议会上的发言表明，如果巴黎水公司的所有者——瑞士食品巨头雀巢要以巴黎水的品牌来出售其他地方的水，消费者是不会被愚弄的。但大卫吉安先生也声称将巴黎水公司与维吉斯小镇强行联系在一起是不合法的。
管理者可以通过以下两种方法解决身份特征冲突的问题：要么通过在现有的力量之间保持一个可行的平衡，要么清楚地表达对某一种观点的支持。与大多数人的观点不同的是，我们认为身份特征冲突并不一定是件坏事。毕竟，不同群体对同一公司持有不同观点是一件很正常的事情。进一步而言，对一个公司的身份特征存在不同的观点可以使公司在不同的时间，以不同的方式向不同的支持者展示自己。那么，问题就在于公司如何把握这个度。只要相互冲突的观点没有引起观点混乱、工作弊端或严重的伤害性内讧，管理者就不应该过于担心对公司本质认识上的不一致。
当公司身份特征冲突发展到很严重的程度时，管理者应该支持他们认为最可行的观点。比如，一家英国跨国公司的管理层中的一部分人认为公司可以是医疗保健行业的参与者，但是另一部分认为它只是一个生产消费性产品的公司。尽管双方很平和地表达各自观点，但是对公司身份特征认识上的冲突仍然伴随着一些问题，比如公司未来应该走向何方以及应该如何发展等。为了解决这个问题，公司的CEO清楚地表达了这样一个观点，即公司应该是一个通过零售渠道销售消费性产品的组织。为了强化公司的新身份特征，CEO还将所有不适合公司新身份特征以及与经营业绩无关的业务全部撤销。
