11.我们应该消除死刑，因为它不能阻止犯罪。
这是一个论证。“因为”一词通常指示一个前提，并且它在上述情况下也是如此。上述论证（11）的一个良构式似乎如下：
12. 1.死刑并不阻止犯罪。
因此，2.我们应该消除死刑。
从现在起，当构造论证的良构式时，让我们约定论证的结论为最后一步。当我们要做出结论时，我们写“所以”来标明。而且，我们在论证的每一步（无论是前提还是结论）前边写一个数字。前面没有“所以”一词的论证步骤将被理解为前提。这样，陈述（1）仅仅是前提。既然我们的约定告诉我们（1）是一个前提，所以我们也可以省略“因为”这个词。
事实上，论证（11）表明至少有两件事情值得注意。首先，一个论证的结论通常出现在一个自然语言语段的最前边。例如，一个段落中的论题句通常是一个结论，它被段落后边出现的陈述所支持。所以，不能假定一个作者将首先陈述他或她的前提，然后再得出一个结论。在日常交流中，次序经常颠倒。
其次，论证（11）表明了前提指示者——“因为”一词的典型应用。前提指示者（premise indicators）经常引导一个前提，即一个支持理由。通常的前提指示者语词或词组如下：
因为 毕竟
既然 理由是
因 从事实的观点看
根据 有鉴于
当然，人们不会假定这些词或词组在它们使用的每一情况下都指示前提。就像我们所看到的，“因为”一词经常用于说明。但这些词经常用作前提指示者是这里的要点，要知道这对于把一个论证改写为良构式有重要帮助。
就像前提指示者典型地标志前提一样，结论指示者（conclusion indicators）典型地标志结论。一般地结论指示者如下：
故而 因而
所以 由此可见
因此 可得
蕴涵 我们可以推出
可推得 据此证明
考虑下列论证：
13.我小的时候被几条狗咬过。所以，狗是危险的。
上述论证的良构式如下：
14. 1.我小的时候被几条狗咬过。
因此，2.狗是危险的。
当然，上述论证是弱的，但弱论证仍然是论证。
这样，你便知道了前提和结论指示者是什么。好新闻通常是作者使用这样的词或词组来澄清他们的意图。坏新闻则经常是作者依赖更微妙的方法（如上下文，次序，强调）来分清他们论证的结构。但是良好的经验原则是先识别结论。一旦你弄清楚作者试图证明什么，论证的其余部分通常都条理清晰了。
让我们来考虑一个稍微有些复杂的论证：
15.既然一般美国人所消费的地球资源数量是一般亚洲人的30倍，因此，美国人（作为一个整体）是自私的。毕竟，过度消费是一种贪婪形式。而且贪婪是一种自私欲望。
上述论证的结论是什么呢？美国人（作为一个整体）是自私的。“既然”是一个前提指示者，“毕竟”也是如此。所以，上述论证的良构式如下：
16. 1. 一般美国人所消费的地球资源数量是一般亚洲人的30倍。
2. 过度消费是一种贪婪形式。
3. 贪婪是一种自私欲望。
因此，4. 美国人（作为一个整体）是自私的。
你也许想知道前提的次序是否重要。从逻辑的观点看，次序并没有什么要紧的，因此我们只是依据它们原初出现的次序来列出前提。然而要注意的是，如果一个论证是良构的，则前提必须列在结论之前。因为我们的约定告诉我们，在一个良构的论证中，最后的陈述是结论。
